n CHEFS-D'ŒUVRE LITTÉRAIRES 



11 est vrai que l'homme ressemble aux animaux par ce 

 qu'il a de matériel, et qu'en voulant le comprendre dans 

 l'énumération de tous les êtres naturels , on est forcé de le 

 mettre dans la classe des animaux; mais, comme je l'ai 

 déjà fait sentir, la nature n'a ni classes ni genres, elle ne 

 comprend que des individus; ces genres et ces classes 

 sont l'ouvrage de notre esprit, ce ne sont que des idées de 

 convention, et lorsque nous mettons l'homme dans l'une 

 de ces classes, nous ne changeons pas la réalité de son 

 être, nous ne dérogeons point à sa noblesse, nous n'alté- 

 rons pas sa condition, enfin nous n'ôtons rien à la supé- 

 riorité de la nature humaine sur celle des brutes : nous ne 

 faisons que placer l'homme avec ce qui lui ressemble le 

 plus, en donnant même à la partie matérielle de son être 

 le premier rang. 



En comparant l'homme avec l'animal, on trouvera 

 dans l'un et dans l'autre un corps, une matière organisée, 

 des sens, de la chair et du sang, du mouvement et une 

 infinité de choses semblables; mais toutes ces ressem- 

 blances sont extérieures et ne suffisent pas pour nous faire 

 prononcer que la nature de l'homme est semblable à celle 

 de l'animal : pour juger de la nature de l'un et de l'autre, 

 il faudrait connaître les qualités intérieures de l'animal 

 aussi bien que nous connaissons les nôtres , et comme il 

 n'est pas possible que nous ayons jamais connaissance de 

 ce qui se passe à l'intérieur de l'animal, comme nous ne 

 saurons jamais de quel ordre, de quelle espèce peuvent 

 être ses sensations relativement à celles de l'homme , nous 

 ne pouvons juger que par les effets; nous ne pouvons que 

 comparer les résultats des opérations naturelles de l'un et 

 de l'autre. 



Voyons donc ces résultats en commençant par avouer 



