I)i: Bll-KON. 23 



toutes les ressemblances particulières, et eu n'examinant 

 que les dilTérences, même les plus générales. On convien- 

 dra que le plus stupide des honnnes suffit pour conduire 

 le plus spirituel des animaux; il le commande et le fait 

 servir à ses usages, et c'est moins par force et par adresse 

 que par supériorité de nature, et parce qu'il a un projet 

 raisonné, un ordre d'actions et une suite de moyens par 

 lesquels il contraint l'animal à lui obéir, car nous ne 

 voyons pas que les animaux qui sont plus forts et plus 

 adroits commandent aux autres et les fassent servir à leur 

 usage : les plus forts mangent les plus faibles , mais cette 

 action ne suppose qu'un besoin, un appétit, qualités fort 

 différentes de celle qui peut produire une suite d'actions 

 dirigées vers le même but. Si les animaux étaient doués de 

 cette faculté, n'en verrions-nous pas quelques-uns prendre 

 l'empire sur les autres et les obliger à leur chercher la 

 nourriture , à les veiller, à les garder, à les soulager lors- 

 qu'ils sont malades ou blessés? Or il n'y a parmi tous les 

 animaux aucune marque de cette subordination, aucune 

 apparence que quelqu'un d'entre eux connaisse ou sente 

 la supériorité de sa nature sur celle des autres ; par consé- 

 ([uent on doit penser qu'ils sont en effet tous de même 

 nature , et en même temps on doit conclure que celle de 

 riionune est non- seulement fort au-dessus de celle de 

 l'animal, mais qu'elle est aussi tout à fait différente. 



l/homme rend par un signe extérieur ce qui se passe 

 au dedans de lui ; il communique sa pensée par la parole : 

 ce signe est commun ù toute l'espèce humaine; l'homme 

 sauvage parle comme l'homme policé, et tous deux par- 

 lent naturellement, et parlent pour se faire entendre; 

 aucun des animaux n'a ce signe de la pensée : ce n'est 

 pas, comme on le croit communément, faute d'organes; 



