24 CHEI-S-DŒUVRE LITTÉRAIRKS 



la langue du singe a paru aux anatomistes ' aussi paifaite 

 que celle de l'homme; le singe parlerait donc, s'il pen- 

 sait ; si l'ordre de ses pensées avait quelque chose de com- 

 mun avec les nôtres, il parlerait notre langue, et en sup- 

 posant qu'il n'eût que des pensées de singe, il parlerait 

 aux autres singes; mais on ne les a jamais vus s'entretenir 

 ou discourir ensemble ; ils n'ont donc pas même un ordre, 

 une suite de pensées à leur façon, bien loin d'en avoir de 

 semblables aux nôtres ; il ne se passe à leur intérieur rien 

 de suivi, rien d'ordonné, puisqu'ils n'expriment rien par 

 des signes combinés et arrangés; ils n'ont donc pas la 

 pensée , même au plus petit degré. 



Il est si vrai que ce n'est pas faute d'organes que les 

 animaux ne parlent pas, qu'on en connaît de plusieurs 

 espèces auxquels on apprend à prononcer des mots, el 

 même à répéter des phrases assez longues , et peut-être y 

 en aurait-il un grand nombre d'autres auxquels on pour- 

 rait, si l'on voulait s'en donner la peine , faire articuler 

 quelques sons - ; mais jamais on n'est parvenu à leur faire 

 naître l'idée que ces mots expriment; ils semblent ne les 

 répéter, et même ne les articuler, que comme un écho ou 

 une machine artificielle les répéterait ou les articulerait : 

 ce ne sont pas les puissances mécaniques ou les organes 

 matériels, mais c'est la puissance intellectuelle, c'est la 

 pensée qui leur manque. 



C'est donc parce qu'une langue suppose une suite de 

 pensées, que les animaux n'en ont aucune; car quand 

 même on voudrait leur accorder quelque chose de sem- 

 blable à nos premières appréhensions et à nos sensations 



1 Voyez les descriptions de M. Perrault dans son Histoire des animaux. 

 2. M. Leibniz fait mention d'un chien auquel on avait appris à prononcer 

 quelques mots allemands et français. 



