DE BL'KFON. 6n 



cité, etc. ; mais malgré leur évidence et leur universalité, 

 comme elles agissent à l'intérieur, comme nous ne pou- 

 vons les atteindre que par le raisonnement, comme en un 

 mot elles échappent à nos yeux, nous avons peine à les 

 admettre, nous voulons toujours juger par l'extérieur, 

 nous nous imaginons que cet extérieur est tout; il semble 

 qu'il ne nous soit pas permis do pénétrer au delà, et nous 

 négligeons tout ce qui pourrait nous y conduire. 



Les anciens, dont le génie était moins limité et la 

 philosoi)hie plus étendue, s'étonnaient moins que nous des 

 faits qu'ils ne pouvaient expliquer; ils voyaient mieux la 

 nature telle qu'elle est : une sympathie, une correspon- 

 dance singulière n'était pour eux qu'un phénomène, et 

 c'est pour nous un paradoxe dès que nous ne pouvons 

 le rapporter à nos prétendues lois du mouvement : ils 

 savaient que la nature opère par des moyens inconnus la 

 ])lus grande partie de ses effets ; ils étaient bien persua- 

 dés que nous ne pouvons pas faire l'énumération de ces 

 moyens et de ces ressources de la nature, qu'il est par 

 conséquent impossible à l'esprit humain de vouloir la limi- 

 ter en la réduisant à un certain nombre de principes d'ac- 

 tion et de moyens d'opération; il leur suffisait, au con- 

 traire , d'avoir remarqué un certain nombre d'effets relatifs 

 et du même ordre j)Our constituer une cause. 



Qu'avec les anciens on appelle sympathie cette cor- 

 respondance singulière des différentes parties du corps, 

 ou qu'avec les modernes on la considère comme un rap- 

 j)ort inconnu dans l'action des nerfs, cette sympathie ou 

 ce rapport existe dans toute l'économie animale, et l'on 

 ne saurait trop s'appliquer à en observer les effets, si l'on 

 veut perfectionner la théorie de la médecine; mais ce n'est 

 pas ici le lieu de m'étendre sur ce sujet important. J'ob- 



I. 5 



