I)i; lUlKoN. I7:î 



niiiicr dans tous les cas la distance à la(iuclle ou peut a|)er- 

 cevoir tel ou tel objet paiticulier. On peut donner une 

 preuve sensible de cette iniluence qu'a sur la vision l'in- 

 tensité de lumière. On sait que les lunettes d'approche et 

 les microscopes sont des instruments de même genre, qui 

 tous deux augmentent l'angle sous lequel nous apercevons 

 les objets, soit qu'ils soient en elTet très -petits, soit 

 qu'ils nous i)araissent être tels à cause de leur éloigne- 

 ment. Pourquoi donc les lunettes d'approche font -elles si 

 peu d'elFet en comparaison des microscopes, puisque la 

 |)lus longue et la meilleure lunette grossit à peine mille 

 fois l'objet, tandis qu'un bon microscope semble le grossir 

 un million de fois et plus? Il est bien clair que cette dilTé- 

 rence ne vient que de l'intensité de la lumière, et que si 

 l'on pouvait éclairer les objets éloignés avec une hunière 

 additionnelle, comme on éclaire les objets qu'on veut 

 observer au microscope, on les verrait en eiïet infiniment 

 mieux, (juoiqu'on les vît toujours sous le même angle, et 

 que les lunettes feraient sur les objets éloignés le même 

 eiïet que les microscopes font sur les petits objets; mais ce 

 n'est pas ici le lieu de m'étendre sur les conséquences 

 utiles et pratiques qu'on peut tirer de cette réllexion. 



La portée de la vue , ou la distance à laquelle on peut 

 voir le même objet, est assez rarement la même pour 

 chaque iv'û : il va peu de gens qui aient les deux yeux 

 également forts; lorsque cette inégalité de force est à un 

 certain degré, on ne se sert que d'un œil, c'est-à-dire de 

 celui dont on voit le mieux : c'est cette inégalité de portée 

 de vue dans les yeux qui produit le regard louche, comme 

 je l'ai [)rouvé dans ma dissertation sur le strabisme. 

 (Voyez les Mnnoircs de l' Acadritiii' , année l7/i3. ) Lorsrpie 

 les deux yeu\ sont dégale force et que Ion regarde le 



