474 CHEFS-D'ŒUVRE LITTÉRAIRES 



même objet avec les deux yeux, il semble qu'on devrait 

 le voir une fois mieux qu'avec un seul œil; cependant la 

 sensation qui résulte de ces deux espèces de visions paraît 

 être la même. Il n'y a pas de différence sensible entre les 

 sensations qui résultent de Tune et de l'autre façon de 

 voir, et, après avoir fait sur cela des expériences, on a 

 trouvé qu'avec deux yeux égaux en force on voyait mieux 

 qu'avec un seul œil, mais d'une treizième partie seule- 

 ment*, en sorte qu'avec les deux yeux on voit l'objet 

 comme s'il était éclairé de treize lumières égales, au lieu 

 qu'avec un seul œil on ne le voit que conune s'il était 

 éclairé de douze lumières. Pourquoi y a-t-il si peu d'aug- 

 mentation? pourquoi ne voit-on pas une fois mieux avec 

 les deux yeux qu'avec un seul? conniient se peut- il que 

 cette cause, qui est double, produise un elfet simple ou 

 presque simple ? J'ai cru qu'on pouvait donner une réponse 

 à cette question, en regardant la sensation comme une 

 espèce de mouvement communiqué aux nerfs. On sait que 

 les deux nerfs optiques se portent, au sortir du cerveau, 

 vers la partie antérieure de la tète, où ils se réunissent, 

 et qu'ensuite ils s'écartent l'un de l'autre en faisant un 

 angle obtus avant que d'arriver aux yeux. Le mouvement, 

 communiqué à ces nerfs par l'impression de chaque image, 

 formée dans chaque œil en même temps , ne peut pas se 

 propager jusqu'au cerveau, où je suppose que se fait le 

 sentiment, sans passer par la partie réunie de ces deux 

 nerfs : dès lors ces deux mouvements se composent et 

 produisent le même effet que deux corps en mouvement 

 sur les deux côtés d'un carré produisent sur un troisième 

 corps, auquel ils font parcourir la diagonale ; or, si l'angle 



1. Voyez le Traité de M, Jurin, qui a pour titre : Essay on distinct and 

 indislinci vision. 



