;Wf) CHEFS-D'ŒUVRE LITTERAIRES 



lorsque nous voulons nous rappeler ce que nous avons 

 senti dans les instants les plus vifs de plaisir ou de dou- 

 leur, nous ne pouvons le faire que faiblement, confusé- 

 ment; nous nous souvenons seulement que nous avons été 

 flattés ou blessés, mais notre souvenir n'est pas distinct; 

 nous ne pouvons nous représenter, ni l'espèce, ni le degré, 

 ni la durée de ces sensations qui nous ont cependant si 

 fortement ébranlés , et nous sommes d'autant moins capa- 

 bles de nous les représenter, qu'elles ont été moins répé- 

 tées et plus rares. Une douleur, par exemple, que nous 

 n'aurons éprouvée qu'une fois, qui n'aura duré que quel- 

 ques instants, et qui sera différente des douleurs que nous 

 éprouvons habituellement , sera nécessairement bientôt 

 oubliée , quelque vive qu'elle ait été ; et quoique nous nous 

 souvenions que dans cette circonstance nous avons ressenti 

 une grande douleur, nous n'avons qu'une faible réminis- 

 cence de la sensation même , tandis que nous avons une 

 mémoire nette des circonstances qui l'accompagnaient et 

 du temps où elle nous est arrivée. 



Pourquoi tout ce qui s'est passé dans notre enfance 

 est-il presque entièrement oublié? et pourquoi les veillards 

 ont- ils un souvenir plus présent de ce qui leur est arrivé 

 dans le moyen âge que de ce qui leur arrive dans leur 

 vieillesse? y a-t-il une meilleure preuve que les sensations 

 toutes seules ne suffisent pas pour produire la mémoire, et 

 qu'elle n'existe en effet que dans la suite des idées que notre 

 came peut tirer de ces sensations? car dans l'enfance les 

 sensations sont aussi et peut-être plus vives et plus rapides 

 que dans le moyen âge, et cependant elles ne laissent que 

 peu ou point de traces , parce qu'à cet âge la puissance de 

 réfléchir, qui seule peut former des idées, est dans une 

 inaction presque totale, et que dans les moments où elle 



