r)K BUI-FON. 435 



entrevoir les probabilités des choses futures ; dès lors les 

 animaux qui en voient la certitude, puisqu'ils se détermi- 

 nent d'avance et sans jamais se tromper, auraient en eux 

 quelque chose de bien supérieur au principe de notre con- 

 naissance, ils auraient une àme bien plus pénétrante et bien 

 plus clairvoyante que la nôtre. Je demande si cette consé- 

 quence ne répugne pas autant à la religion qu'à la raison. 



Ce ne peut donc être par une intelligence semblable à 

 la nôtre que les animaux aient une connaissance certaine 

 de l'avenir, puisque nous n'en avons que des notions très- 

 douteuses et très -imparfaites : pourquoi donc leur accor- 

 der si légèrement une qualité si sublime? pourquoi nous 

 dégrader mal à propos? ne serait-il pas moins déraison- 

 nable, supposé qu'on ne pût pas douter des faits, d'en 

 rapporter la cause à des lois mécaniques établies , comme 

 toutes les autres lois de la nature , par la volonté du Créa- 

 teur? La sûreté avec laquelle on suppose que les animaux 

 agissent, la certitude de leur détermination , suffirait seule 

 pour qu'on dût en conclure que ce sont les effets d'un pur 

 mécanisme. Le caractère de la raison le plus marqué, c'est 

 le doute, c'est la délibération, c'est la comparaison; mais 

 des mouvements et des actions qui n'annoncent que la 

 décision et la certitude , prouvent en même temps le méca- 

 nisme et la stupidité. 



Cependant, comme les lois de la nature, telles que 

 nous les connaissons, n'en sont que les effets généraux, 

 et que les faits dont il s'agit ne sont au contraire que des 

 effets très-particuliers, il serait peu philosophique et peu 

 digne de l'idée que nous devons avoir du Créateur, de 

 charger mal à propos sa volonté de tant de petites lois, 

 ce serait déroger à sa toute- puissance et à la noble sim- 

 plicité de la nature que de l'embarrasser gratuitement 



