DE L'EXPLOITABILITÉ. 129 
envisage l’arbre ou une forêt (y compris la valeur du sol 
et des frais) comme un capital placé à intérêts composés, et 
dont le terme correspond au moment où il faut réaliser le 
capital pour qu’il ait été placé depuis la naissance de 
l'arbre ou de la forêt au taux le plus élevé. C’est l’exploi- 
tabilité relative au plus grand bénéfice ou commerciale. 
Remarquons avec M. Mouillefert « que l’augmentation ou 
la diminution du capital superficiel a une limite donnée 
par la nécessité d'obtenir le revenu net le plus avantageux. 
Mais avant d’aborder la question de la fixation du terme 
de cette exploitabilité, voyons comment se modifient d’une 
année à l’autre le capital et le revenu, ce dernier étant 
représenté par le matériel ligneux réalisable composant la 
superficie. 
D’une année à l’autre, le capital s’augmente : 
1° D'un accroissement annuel; 
2° De la plus-value que prennent les bois en vieillissant; 
3° D’une année de frais; 
4 De l'intérêt d’une année de tous les frais déboursés 
antérieurement; 
Pendant ce temps, le revenu, lui, ne s'accroît que des 
deux premiers éléments, c’est-à-dire d’un accroissement 
annuel et de la plus-value que prennent les bois en vieillis- 
sant. Il s’accroit donc de deux quantités en moins que le 
capital. Il s’en suit que le rapport entre le revenu et le 
capital, qui est le taux de placement, ira toujours en dimi- 
nuant jusqu’à tomber au-dessous de celui admis dans la 
localité. D’où la conséquence que : pour obtenir le revenu 
net le plus avantageux, il faut établir les peuplements et 
choisir une révolution de manière à ce que le revenu soit 
maximum sans que le rapport entre le revenu et le capital 
engagé descende au-dessous du taux admis dans la localité, 
qu’il le surpasse même le plus possible (1). » 
Le calcul ne sera pas difficile à établir. On peut établir 
avec une approximation suffisante le volume futur d’un 
peuplement, à différents moments de son existence. Pour 
y arriver, il faudra naturellement tenir compte de toutes 
(1) Mouillefert, ouvrage cité, p. 379. 
II 10 
