L'AMÉNAGEMENT DE LA FUTAIE. Al 
plus ou moins de l’âge des affectations antérieures ou posté- 
rieures; on sera ainsi évidemment amené à exploiter des 
arbres avant l’âge fixé pour la révolution ou postérieurs 
à cet âge, mais si les arbres exploités peuvent se régénérer 
quand le moment sera venu, l’inconvénient de ne pas 
réaliser le rapport soutenu sera fort atténué par l’avantage 
de l’acheminement vers la régularité. » 
« Il pourra se faire aussi que la futaie ne soit pas homo- 
gène quant au peuplement et à la fertilité du sol. On pourra 
dans ce cas opérer, comme nous l’avons indiqué pour les 
taillis, donner aux affectations des étendues inversement 
proportionnelles au peuplement et à la fertilité (1). » 
« Mais dans les grandes forêts, pour éviter de faire des 
affectations d’étendues inégales, la division en séries pourra 
être quelquefois appliqué assez avantageusement. » 
Le système de la possibilité par volume offre de grands 
inconvénients. Tout d’abord, il oblige à parcourir chaque 
année l’ensemble de l'affectation où se trouvent les jeunes 
semis, plus tard les jeunes brins en croissance, ce qui 
gêne leur développement et fatigue outre mesure le matériel 
en croissance. 
Parlant des coupes par possibilité de volume, M.Broilliard 
dit (2) : «L'absence de limites fixes et le désordre des coupes 
par volume n’assurent pas, ne garantissent point suffi- 
samment la propriété contre les vols. En récolant ces cou- 
pes, on n’est jamais bien sûr soit du nombre des souches, 
soit de la coupe à laquelle elles doivent être rapportées. 
En Allemagne, où les propriétaires, les Etats mêmes, exploi- 
tent pour leur propre compte, cet inconvénient est faible; 
en France, il est majeur. » 
« Enfin, le contrôle des exploitations n’est possible pour 
chaque coupe, que l’année de l’exploitation, puisque les 
limites, parois, doubles empreintes, etc. disparaissent 
ensuite. Les affiches mêmes des coupes à vendre ne repré- 
sentent à peu près rien que le volume, car elles ne don- 
nent ni la contenance, ni les limites, ni la réserve des 
(1) Mouillefert, ouvrage cité, pp. 419, 420 et 421. 
(2) Broilliard, ouvrage cité, pp. 276 et 277. 
