— 7-i — 



Lyderic et faciliter ainsi la réodalité, la Iranslormalion de la 

 Flandre en comté liéréditairc. — Charlemairne est même 

 regardé par M. Guizot comme le véritable fondateur de la 

 féodalité. Voici à cet égard les réflexions de cet illustre his- 

 torien, dans son histoire de la civilisation (t. IV, p. iH) : 



<k Avant Charlemagne, les propriétés, les magistratures 

 » changeaient sans cesse de main ; aucune régularité, 

 » aucune permanence dans les situations et les influences 

 )) locales. Pendant les 40 ans de son règne, elles eurent le 

 y> temps de s'aflmnir sur le même sol, dans les mêmes 

 » familles ; elles devinrent stables, première condition du 

 » progrès qui devait les rendre indépendantes, héréditaires, 

 » c'est-à-dire en faire les éléments du régime féodal. Rien 

 )) à coup si^ir ne ressemble moins à la féodalité que l'unité 

 j> souveraiile à laquelle aspira Charlemagne, et cependant 

 » c'est lui qui en a été le véritable fondateur ; c'est lui qui, 

 » en arrêtant le mouvement extérieur de l'invasion, en répri- 

 » mant jusqu'à un certain point le désordre intérieur, a 

 » donné aux situations, aux fortunes, aux influences locales, 

 » le temps de prendre vraiment possession du territoire et 

 » de ses habitants. « 



Après Charlemagne, ses faibles successeurs enirent large- 

 ment dans la voie des concessions. Louis-le-Débonnaire 

 renvoie dans leur patrie une grande partie des Saxons qui 

 avaient été transportés sous son i)rédécesseur dans la l-'landre 

 et le Brabant. — Charlemagne avait défendu les associations 

 des Guilds; Louis-le-l)ébonnaire rappelle cette défense en ces 

 termes : « Nous voulons que nos Missi ordonnent à ceux 

 » qui possèdent des serfs dans la Flandre de réprimer leurs 

 » associations sous pcim^ d(! payer une amende de soixante 

 » sous si leurs serfs oseni l'orm-M' de semblables asso- 



