— 19 — 



Wir haben ja oben schon gesehen, daß Wappes nur 

 diese „reinen" oder theoretischen, d. h. die, von der Physik, 

 Chemie und Physiologie einer- und der Psychologie anderer- 

 seits ihren Inhalt beziehenden, Wissenschaften als Wissen- 

 schaften ansieht, die normativen, praktischen oder Willens- 

 wissenschaften aber, die auf dem Zweckbegriffe und den Prin- 

 zipien der Ethik begründet sind und sich deshalb seinem 

 „reinen" WissenschaftsbegrifF nicht fügen können, nicht als 

 Wissenschaften gelten lassen will. Und wir wissen auch 

 schon, daß diese Auffassung vom Wesen der „Wissenschaft 

 in) allgemeinen" es war, die ihn zu dem ungeheuerlichen 

 Schritt verleitete, auch unsre Wissenschaft, deren innerste 

 Wesensart auf ihrem normativen praktischen Charakter be- 

 ruht und ewig beruhen wird, in eine solche „reine" oder 

 theoretische Geisteswissenschaft im WuNDTschen Sinne um- 

 zubiegen. 



Er zog damit die notwendigen Konsequenzen seiner rea- 

 listischen Weltanschauung, die ja die praktische Welt der 

 Freiheit über der theoretischen Welt der Naturerscheinungen 

 nicht anerkennen will, die vielmehr nicht nur das natürliche 

 Sein, sondern auch das geistige menschliche Handeln als un- 

 abwendbare Folgeerscheinung der Gesetze der Physik, Chemie 

 und Physiologie bzw., der Psychologie betrachtet und sie aus 

 diesen erklären zu können vorgibt. 



Der transzendentale Idealismus dagegen, auf den ich mich 

 hier berufe, will weder die Natur noch die geistige Welt des 

 menschlichen Handelns erklären, er will sie vielmehr nur 

 begreifen lernen. Er kennt neben dem Reich der Natur 

 auch noch die Welt der menschlichen Freiheit an und glaubt 

 an eine freie menschliche Entschließung. Deshalb gibt es 

 für ihn nicht nur Wissenschaften, die „dem reinen Erkennt- 

 nisbedürfnis dienen" — diese erschöpfen sich für ihn in den 

 Naturwissenschaften — , sondern auch Norm- oder Willens- 



2* 



