— 11 — 



nach deren Definition durch ihre Zusammensetzung das Wesen 

 desselben zu erschließen versuclit. Jene dagegen sucht alle 

 in der Literaturgeschichte der betrefienden Wissenschaft vor- 

 kommenden begrifflichen Fassungen des in Frage kommenden 

 Wissenskomplexes zu ermitteln und dessen wahre Bedeutung 

 aus der vergleichenden Betrachtung all' dieser nebeneinander 

 gestellten Anwendungen zu erklären. 



Beide Methoden der Grundlagen bedingen sich indes ge- 

 genseitig. Denn die historische Grundlegung geht bei ihrer 

 Untersuchung aller vorhandenen Anwendungen immer schon 

 von einem a priori festgelegten Begriffe aus. Auf der ande- 

 ren Seite ist das „hypothetische Bild", das die logische Grund- 

 legung zum Ausgangspunkt nimmt, immer schon ein, wenn 

 auch mehr oder weniger unbewußtes, Produkt historischer 

 Erwägungen. Einseitig ist sowohl die rein logische als auch 

 die rein historische Grundlegung. Beide müssen sich einander 

 ergänzen. 



Das gilt auch für die Grundlegung unsrer Wissenschaft. 

 Für eine historische Grundlegung derselben fehlt es aber bis 

 heute noch an den notwendigen Unterlagen und Vorarbeiten. 

 Seit den Anfängen einer forstwirtschaftswissenschaftlichen 

 Literatur ist schon Manches über das Wesen der Forstwirt- 

 schafts-Wissenschaft geschrieben worden. Es ist aber zer- 

 streut in vielen Schriften, die kaum jemand liest, und könnte 

 nur dann wieder lebendige Wirkungskraft erlangen, wenn es 

 in systematischer Gebundenheit auf die Gegenwart hinüber- 

 gerettet würde, d. h. wenn man eine Geschichte davon schrei- 

 ben wollte. Ein sorgfältiges Durchsieben unsrer älteren Tite- 

 ratur ist schon deshalb vonnöten, weil sich bei der immer 

 intensiver werdenden Weiterarbeit allmählich eine solche Ueber- 

 füUe von Reichtümern anhäufen würde, daß wir mit der Zeit 

 darin ersticken müßten. Die wertvollen Gedanken der Alten 

 bleiben tot und fallen allmählich ganz der Vergessenheit an- 

 heim, wenn wir sie uns nicht immer wieder von Neuem er- 



