— 5 — 



Und auch unsre Wissenschaft darf, was Klarheit und 

 Formvollendung anlangt, nicht länger mehr im Hinter- 

 treffen bleiben. Der Wissenskomplex, der von der Forstwirt- 

 schaft heute existiert, macht mit Recht den Anspruch eine 

 „Wissenschaft" zu sein. Es gibt eine , Forstwirt- 

 schafts -Wissenschalt"! Wer das zugibt — und wer wollte 

 es heute noch ernsthaft bestreiten — , der muß auch die 

 große Bedeutung der Philosophie für diese Wissenschaft da- 

 mit ohne Weiteres anerkennen. Auch die „Forstwirtschafts- 

 Wiss ensc haf t" braucht Philosophie. Wenn sie den Namen 

 einer Wissenschaft in Ehren tragen will, dann muß auch sie 

 das tun, was - die Mehrzahl ihrer Geschwister schon längst 

 getan hat, sie muß Anschluß suchen an die Philosophie. Diese 

 ist die hohe Warte, von der aus auch unserer Wissenschaft 

 Grenze und Machtbereich abgesteckt werden muß. 



Riasse Spuren dieser Erkenntnis linden wir schon in der 

 älteren Literatur unsrer Wissenschaft. Schon gegen Ende 

 des achzehnten Jahrhunderts hat ein württembergischer Forst- 

 man. Jeitter, der ein Schulkamerad Schillers auf der Soli- 

 tude und in der Karlsschule zu Stuttgart war, auf den Wert 

 der Philosophie für unsere Wissenschaft hingewiesen. Im 

 Vorwort zu seinem 1789 erschienenen ., Systematischen Hand- 

 buch der theoretischen und praktischen Forstwirtschaft" sagt 

 er: .,Die Forstwirtschaft ist erst in neueren Zeiten, als man 

 sich von der Wichtigkeit des Gegenstandes näher überzeugte, 

 zum Range einer Wissenschaft erhoben worden. Allein, weil 

 die Gelehrten, welche das Lehrgebäude aufführten, keine 

 Praktiker waren, und die Praktiker keine Philosophen, so 

 mußte das System Mängel haben. Ich hörte Philosophie und 

 Forstwissenschaft . . . ." 



Und auch im weiteren Entwicklungsverlaufe unsrer Wis- 

 senschaft machen sich hie und da schwache Einwirkungen der 

 Philosophie bemerkbar. 



So tritt bei JoH. Hch. Jung, gen. Stilleig, dem be- 



