— 2 — 



Schaft zu einer Einheit zusammenschweißen. Es gab bisher 

 noch keinen durchaus zulänglichen Sammelnamen für diese 

 drei über oder vor unserer Wissenschaft stehenden Sonder- 

 disziplinen. Weder die Bezeichnung „Systematik", unter der 

 Wappes seine „Grundlegung'', „Gliederung", (so nennt er 

 die Systematik im eigentlichen Sinne) und „Methodik" zu- 

 sammenfaßt, noch der Ausdruck „Methodologie", mit dem 

 Katzer sie unter einen Hut bringen will, sind passend und 

 zutrefi"end für den Gegenstand, den sie anzeigen sollen ; beide 

 begreifen ja nur einen Teil von dem in sich, das sie bezeichnen 

 sollen. Dasselbe gilt von dem Ausdruck „Fundamentaldiszipli- 

 nen", den ich seinerzeit einmal vorgeschlagen habe. Auch er 

 deutet zu sehr auf die Grundlegung allein hin. Und zudem hat 

 man mit Recht gegen ihn geltend gemacht, daß er unwillkürlich 

 an die „forstlichen Grundwissenschaften", die „Grundlagen 

 unserer Wissenschaft", wie sie im Folgenden genannt werden 

 sollen, erinnert und so leicht zu Mißverständnissen Anlaß 

 geben kann. 



Anders steht es in dieser Hinsicht mit der schon er- 

 wähnten, von Beenhardt geprägten Bezeichnung „Allgemeine 

 Forstwirtschaftslehre'-, die man als Sammelname für die be- 

 wußten Sonderbezeichnungen sehr wohl gelten lassen könnte, 

 Sie ist jedoch zu blaß, zu farblos, sie sagt zu wenig über 

 das besondere Wesen des Wissenskomplexes, den sie ver- 

 treten soll und vor allem nichts über dessen Beziehung zur 

 Philosophie. 



Das Symbol „Forstwirtschafts-Philosophie" hingegen ist 

 nicht nur eine dem anzuzeigenden Gegenstande durchaus 

 adäquate Bezeichnung, es bringt auch dessen Abhängigkeits- 

 verhältnis zur Philosophie deutlich zum Ausdruck und dürfte 

 sich deshalb als Sammelname für die genannten Sonderdis- 

 ziplinen wohl am besten eignen. 



Die Philosophie steht in einer sehr innigen Wechselbe- 

 ziehung zu den Einzelwissenschaften und ist nichts weniger 



