— 48 — 



AVissenschaft ist vielmehr nur möglich durch seine Unterord- 

 nung unter ihren einheitlichen Gegenstand. Die Frage muß 

 also die werden: Gibt es eine Möglichkeit und einen Weg, 

 auf dem das fragliche Erkenntnisgefüge durch Unterordnung 

 unter das einheitliche Objekt unsrer systematischen Wissen- 

 schaft, dennoch ein immanentes Glied dieser werden kann. 

 Und diesen Weg muß es geben, wenn anders die staatswissen- 

 schaftlichen Grundlagen eine notwendige Erkenntnisgrundlage 

 unsrer Wissenschaft ausmachen und deren Avahre Einheit aller- 

 erst mitbegründen helfen. 



Wappes hat zwar die Unhaltbarkeit der seit Hundes- 

 hagen zu einem Dogma erstarrten dualistischen Forstwirt- 

 schafts -Wissenschaft erkannt, und wir müssen es ihm als ein 

 großes Verdienst anrechnen, daß er diesen gordischen Knoten 

 zerhauen hat. Der innere Beweggrund dieser irrtümlichen 

 Auffassung unsrer Wissenschaft aber, der eben in der dunklen 

 Ahnung der grundlegenden Bedeutung dieser nur unter fal- 

 scher Flagge segelnden und in einem falschen Hafen verfrach- 

 teten Wissens-Elemente bestand, ist ihm nicht bewußt ge- 

 worden. Die engen Fesseln seiner theoretisch-geisteswissen- 

 schaftlichen Forstwissenschaft zwangen ihn dazu, auch diesen 

 wahren Kern, der all' den irre gelaufenen Bestrebungen un- 

 bewußt als lockendes Spiel vor Augen gestanden haben mag, 

 nämlich die staatswissenschaftlichen Grundlagen, mit der glei- 

 chen Rücksichtslosigkeit aus seiner Forstwissenschaft zu ver- 

 bannen. Wie hätte er sie auch in seinem System dulden 

 können, aus dem er ja in konsequenter Ausdenkung seiner 

 leitenden Idee alle Grundlagen, nicht nur die natur-, son- 

 dern auch die willens- und kunstwissenschaftlichen mit der 

 gleichen Folgerichtigkeit ausscheiden mußte! 



Den staatswissenschaftlichen Grundlagen unsrer Wissen- 

 schaft, die reinlich geschieden werden müssen von der „Forst- 

 politik", steht sehr wohl ein Platz im Rahmen unsrer Wissen- 

 schaft zu. 



