— 65 — 



So hat 1858 Theodor Hartig in seinem Werke: „System 

 und Anleitung zum Studium der Forstvvirtschaftslehre" den Vor- 

 schlag gemacht, neben die alte Fünfteilung des Stofifes, wie 

 sie sein Vater Georg Ludwig Hartig in seinem „Lehrbuch 

 für Förster" (Stuttgart 1808) eingeführt hatte, noch eine 

 andere, nach Baum, Bestand und Wald geordnete Einteilung 

 zu stellen. Wenn man unsre Wissenschaft auf eine wissen- 

 schaftliche Behandlung dieser drei Gegenstände: Baum, Be- 

 stand und Wald beschränken würde, so würde man sie zu 

 einer reinen Naturwissenschaft machen, damit aber den ihr 

 eigentümlichen Sondercharakter einer Willenswissenschaft durch- 

 aus verkennen. 



Neuerdings hat JüGOViTZ („Eine Lanze für die Vorherr- 

 schaft der Produktionslehre in der Forstwissenschaft", Ar- 

 tikel im „Zeutralblatt für das gesamte Forstwesen", 8. und 

 9. Heft, Wien 1908) eine Einteilung des gesamten Stoffes 

 nach den Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft in Vor- 

 schlag gebracht: 



A. Forstliche Produktionslehre im Allgemeinen. 



I. Die Organisation der Forstgewächse als Pro- 

 duktionsfaktor. 

 n. Der Standort als Produktionsfaktor. 



III. Die Wechselbeziehungen zwischen den beiden 

 genannten Produktionsfaktoren. 



IV. Das Holz als Hauptprodukt dieser Wechselbe- 

 ziehung. 



B. Produktionslehre im Speziellen (im alten Sinne). 



V. Die Arbeit als Produktionsfaktor in der Forst- 

 wirtschaft. 



C. Betriebslehre im älteren Sinne. 



VI. Das Kapital als Produktionsfaktor. 

 VII. Arbeit und Kapital in ihren Wechselbeziehungen. 

 „Die Besprechung der beiden ersten Produktionsfaktoren 

 — Forstgewächs und Standort — würde das Walten der Natur 



Weber, Qrundlinien einerneuen Forstwirtschafts-Philosophie. 5 



