— 98 ~ 



methodologische Schriften bin zu untersuchen, der wird die 

 Beobachtung machen, daß bis jetzt nur sehr wenig über diesen 

 Gegenstand geschrieben worden ist. Es sind nur wenige Na- 

 men, die hier genannt werden können. Wenn man von \yAPPES 

 absieht, so sind es nur Walther, Hundeshagen, der schon 

 genannte Wittwer und der ebenfalls schon erwähnte Oester- 

 reicher K. Blondein, die methodologische Studien veröffent- 

 licht haben. Auf eine Darstellung und Würdigung dieser 

 verschiedenen Methodenlehren unsrer Wissenschaft kann hier 

 nicht eingegangen werden. Es sei nur nebenbei erwähnt, daß 

 sich Blondein in seiner genannten Abhandlung auf die Me- 

 thodologie der Landwirtschaftslehre stützt. Derartige Ana- 

 logiebildungen sind meist von recht zweifelhaftem Wert. Eine 

 klare Einsicht in die Forschungsmethoden unsrer Wissenschaft 

 kann nur aus derem ureigensten Wesen und Kern gewonnen 

 werden. 



Je nach der besonderen Art des Grundes, den man uns- 

 rer Wissenschaft legt, und des Systems, das man auf diesem 

 Grunde errichtet, wird die Methodologie unsrer Wissenschaft 

 verschieden ausfallen. 



Für Wappes erschöpft sich unsre Wissenschaft bekannt- 

 lich in der rein theoretisch-geisteswissenschaftlichen Erfassung 

 der konkreten Tätigkeit des „homo foresticus". Ihm können 

 deshalb auch nur die, zur Erforschung dieses besonderen Ge- 

 bietes notwendigen, geisteswissenschaftlichen, d. h. i^sycholo- 

 gischen Methoden als Forschungsmethoden seiner „Forstwis- 

 senschaft" gelten. 



Wer den Aufbau der hier entwickelten willens wissen- 

 schaftlichen Fostwirtschafts- Wissenschaft genau verfolgt hat, 

 der wird begreifen, daß diese sich nicht auf die ausschließ- 

 liche Anwendung einer bestimmten Forschungsmethode be- 

 schränken kann. 



Die durch die Eigenart ihres besonderen Objektes be- 

 dingte Zusammensetzung bringt es mit sich, daß sie sich ganz 



