140 Dreissigj ähriger Krieg. 



bringen wollen, dass ein jeder sein Vieh absonderlich hüten 

 lasse« und verbietet das »Privathüten, indem solche unterschie- 

 dene Haus- und Privathirten . . . grossen Schaden gethan«. 



Angesichts solcher Zugeständnisse kann man wohl mit Ge- 

 wissheit annehmen, dass die waldschädlichen Nebennutzungen 

 nach dem Kriege viel grössere Dimensionen ange- 

 nommen hatten*) als gegen Ende des 16. Jhrhdts und zwar 

 sowohl infolge eingeschlichener Missbräuche als durch den aus- 

 gesprochenen Willensakt der Landesherrn, den ünterthanen auf 

 Kosten des Waldes ein Strohhalm hinzuwerfen, an dem sie sich 

 anklammern sollten. Im Sollinger Walde waren während des 

 30jährigen Krieges herrliche Bestände entstanden; »junge Eichen 

 und Buchen waren zu masttragenden Bäumen herangeAvachsen 

 und die früheren Blossen mit jungem Unterholz bedeckt, da 

 der geringe Viehstand dieses nicht mehr am Aufkommen ver- 

 hindert hatte«. Allein schon gegen Ende des 17. Jhrhdts wur- 

 den wieder Klagen über die Waldverwüstuug laut und um das 

 Jahr 1740 Hess ein Beamter den Moosberg und mit ihm einen 

 bedeutenden Walddistrikt abbrennen , um sich bessere Wald- 

 weide zu verschaffen, vorschützend, dass ihm die Weidenutzung 

 verpachtet und rechtlich zuständig sei**). 



Neben diesen unmittelbaren Folgen hatte der dreissig- 

 jährige Krieg noch mittelbare für die Waldwirtschaft, Der 

 grosse Aufwand an den vielen kleinen Fürsten- 

 höfen liess kein Mittel unversucht, zugunsten der fürstlichen 

 Privatschatulle Geld aufzubringen, wobei der monarchische Des- 

 potismus alle entgegenstehenden Hindernisse beseitigte. Die über- 

 triebene Jagdlust der Grossen scheute auf der anderen Seite 



*) »Der Wald war in Folge der verminderten Menschenzahl und 

 des Erlöschens alles Holzhandels fast völlig wertlos geworden ; der 

 Harzer und Pottaschensieder trieb ungestört sein Wesen in ihm, es war 

 gute Wirtschaft, wenn man statt dieser die nomadisierenden Glasmacher 

 in die Wälder setzte und das Land, das sie »»aufgeschlossen^«, in Hufen 

 aufthat«. Gothein in der Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 

 1886, Bd. 1 p. 23. 



**) Pfeil, Krit. Bl. 1845, 1. Heft, p. 119 u. 128. 



