26 L'AMÉNAGEMENT DES FORÊTS 
les chômages et les jachères, est confirmée par les faits. Je tire les sui- 
vants de la statistique des aménagements des forêts publiques du canton 
de Neuchâtel. | 
Cette statistique s’étend à 71 aménagements de forêts appartenant à 
l'État et aux Communes. Les forêts y ont été classées, d’après leur maté- 
riel moyen, par hectare de lasurface totale, en cinq groupescomme suit : 
A. Forêts très riches, dont le matériel outrepasse 400 mètres cubes ; 
B. Forêts riches, dont le matériel est de 301 à 400 mètres cubes ; 
C. Forêts moyennes, dont le matériel est de 201 à 300 mètres cubes ; 
D. Forêts pauvres, dont le matériel est de 101 à 200 mètres cubes ; 
E. Forêts très pauvres, dont le matériel n’est que de 100 mètres cubes 
ou moins. 
En écartant les cas spéciaux, tels que les fortes réalisations acciden- 
telles ou intentionnelles, les conversions de taillis, les incorporations de 
pâturages boisés, etc., et en exprimant la production d’après la possibi- 
lité et le quotient de celle-ci par le matériel (taux d’exploitation), le 
tout rapporté à l’hectare, on obtient le tableau suivant arrêté au milieu 
de l’année 1919 : 
Les cas les plus favorables (n° 14, forêts communales des Verrières ; 
n° 15, forêts communales de Couvet; n° 19, forêt de la Grande-Joux 
(commune de Neuchâtel) ; n° ?8, forêts communales de Boveresse ; 
n° 35, forêts communales de Môtiers), c’est-à-dire ceux qui réunissent 
le taux d'exploitation le plus élevé et la possibilité absolue la plus élevée, 
se trouvent (exception faite sous le rapport de la possibilité la plus élevée, 
n° 1, et du taux le plus élevé, n° 49), non dans les forêts très riches, maïs 
dans les forêts à peine riches et surtout dans les forêts moyennes. Dans 
les forêts très riches et riches, il y a donc bien du matériel superflu, en- 
gagé inutilement, qui tend à peser sur la production elle-même, et qui 
représente un capital devenu financièrement improductif. 
Cela ne signifie point encore que les forêts très riches soient trop 
riches ; le très faible taux d’exploitation que représente leur possibilité 
(parfois corrigée par l’exploitation effective) serait plutôt à prendre 
comme une indication que la « manière » dont ce matériel est engagé 
est défectueuse, c’est-à-dire qu’elle l’oblige au chômage. 
