— las- 

 carse con sus familias y servidores al trabajo de las mi- 

 nas, prueba de modo irrecusable que los indios no odia- 

 ban este género de labores como algunos afirmaron, pero 

 aun suponiendo que este odio existiese por mortificar 

 los inveterados hábitos de su vida vagamunda, ¿con qué 

 derecho se acusa a quien suavemente se propone educar 

 al indisciplinado? Con este criterio todos los padres 

 que aspiran desde la infancia de sus hijos a conA'ertirlos 

 en hombres útiles, son unos tiranos. 



Alégase como prueba de lo cruel que debía ser el tra- 

 bajo de las minas, la provisión del marqués de Cañete, 

 dictada en 6 de Noviembre de 1559, en la cual dispuso 

 que "cuando algún indio cometiese algún delito que por 

 él mereciese sentencia de muerte o de destierro, se le 

 conmute y condene a la obra del socavón de Potosí"; 

 pero esta disposición lo que demuestra, en mi sentir, con 

 gran claridad y sencillez, es el alto sentido político de su 

 autor que no podrán menos de elogiar los modernos cri- 

 minalistas al intentar la regeneración del delincuente por 

 el trabajo. La obra del socavón de Potosí no debía ser 

 superior a la resistencia humana cuando en ella trabaja- 

 ban muchos que no sufrían condena alguna; y si acaso 

 al criminal lo llevaban a sitios de mayor peligro, ¿con 

 qué títulos puede acusar el siglo actual a un hombre del 

 siglo XVI, cuando aun hoy, en las naciones que marchan 

 a la cabeza de la civilización se condena a los delincuen- 

 tes a trabajos forzados en climas insalubres? En esta 

 cuestión sólo podrán inculpar la poIíti<'a de los mencio- 

 nados virreyes quienes se inspiren en prejuicios nacidos 

 de añejos rencores, pero la investigación imparcial con- 



