— 322 — 



la teoría allí tan malquista de la evolución. Oyendo' lá 

 lectura de su trabajo, vigorosamente razonado, me re- 

 cordaba por su acerada crítica el libro de Stallo acerca 

 do La Materia y la Física moderna, en el cual se analizair 

 escrupulosamente todas Ieis deficiencias e incompatibili- 

 dades de la teoría átomo-mecánica elevada en la actua- 

 lidad al rango de postulado fundamental de las cienctás 

 físicas. El Sr. Iñiguez, como Stallo, pone en tela de jui- 

 cio los elementos de la fe científica que tienen sugestio-" 

 nados a muclios que se creen severos experimentadores,' 

 arrastrándolos a la semiciencia del njaterialismo. Pero 

 hay que consignar una diferencia, mientras que el pen- 

 sador norteamericano, como positivista concienzudo, 

 condena el materialismo en nombre de los intei-eses in- 

 telectuales, prescindiendo de su carácter moral, el ca- 

 tedrático español, fijándose en este último aspecto, lo 

 fustiga poco cristianamente arrojándolo del templo de la 

 ciencia como Jesús a los ruines mercaderes. Soy el pri- 

 mero en rechazai' jior anticientífico el materialismo dog- 

 matizante en el terreno lógico, pero no creo que sus apa- 

 sionados sean ministros de la ignorancia y del odio, comw 

 el Sr. Ii'iiguez los motejaba, entusiasmándose en su mi- 

 sión fiscal hasta el punto de clamar contra la tolerancia- 

 de nuestros días: serán unos obcecados a quienes siquie- 

 ra por caridad se debe aclarar la vista intelectual coa 

 la suave y única eficaz medicina de los razonamientos, 

 poro no castigarlos por- su error, que tengo i>or seguro 

 que harto lo llorarían si lo conocieran. 



El Congreso recibió con grandísimo entusiasmo esta 

 violenta acusaci(')n final del Sr. Iñiguez, v en cambio. oyó 



