— 345 — 



dt' una civilizado)! rudimentaria, imperfecta y relativa, 

 paroce que el autor del párrafo se inclina a suponerla 

 próxima del estado salvaje cuando al distinguirla de la 

 tesis contraria, no s^- rellere al salvajismo en general, 

 sino al salvajismo absoluto. 



Consultando el mencionado tomo primero de los Es- 

 tudios religiosos, filosóficos, científicos y sociales, dice 

 su autor en el artículo*iominado La Filosofía de la His- 

 toria, página 32-^ "Suponer, pues, la barbarie primitiva 

 en el hombre o su salvajismo originario, equivale a ne- 

 gar la posibilidad y existencia de la civilización en la 

 humanidad, y por consiguiente equivale a negar la exis- 

 tencia de lo que vemos con nuestros ojos y tocamos con 

 nuestras manos." 



Xótese bien que hay una diferencia cuantitativa muy 

 importante entre uno y otro texto del mismo autor, por- 

 que en el último no sólo rechaza el salvajismo origina- 

 rio, sino la barbarie primitiva, y bien sabido es que el 

 estado bárbaro se caracteriza por una cierta organiza- 

 ciíjii social determinada por instituciones permanentes 

 que reconocen su origen en las manifestaciones de la 

 vida colectiva, y en este concepto la barbarlo correspon- 

 de a una fase bastante adelantada de la evolución social; 

 organismo complejo que, comparado con la disgregación 

 atómica del salvajismo absoluto, puede referirse al hom- 

 bre adulto formado por ia asociación de innumerables 

 eh'nKMitos histológicos análogos al constituyente del óvu- 

 lo humano. Pues si el padre Ceferiiio no quiere suponer 

 "ni si(iuicra la barbarie primitiva, ha de conceder al pri- 

 m.-r hombre v a sus descendientes inmediatos el ascenso 



