22 Ä. Mühry. 



verfahrenden Philosopliie der Neuzeit geworden und dann 

 auch geblieben. Descaetes unterschied in der Welt sehr 

 streng eine denkende und eine ausgedehnte« Substanz, den 

 (ieist und den Stoff", Idealität und Realität ; ja damit hielt 

 er das Denken für verschieden vom Sein ül)erhaupt. Er 

 wai" dabei ausgegangen vom Zweifeln an der AVahrheit des 

 menschlichen Erkennens, hatte damit dem .;Ich gegenüber- 

 gestellt die ganze übrige Welt, hatte dann eben in dem Vor- 

 haudeusein dieses Zweifeins selbst schon einen BcMcis ge- 

 funden für die Existenz seines Denkens und also seines 

 Daseins, und hatte so das Grundaxiom gewonnen für seine 

 ferneren dann sehr weit gehenden Deductionen. In solcher 

 Weise wurde aber — und dies soll hier besonders hervor- 

 gehoben Averden — das Denken betrachtet weit über- 

 wiegend, ja fast allein, im menschlichen Subjecte 

 zu welchem die Aussenwelt gewissermassen einen Gegensatz 

 bilde. Und seitdem ist es so geblieben. 



Inderthat von der Philosü])hie der Neuzeit ist ziem- 

 lich allgemein auf solche Weise die Psychologie subjectiv 

 beschränkt gehalten worden ; sie hat zwar eifrig und sorg- 

 fältiü; das menschliche Denken und dessen Vereinigunir mit 

 dem Organismus in Untersuchung gezogen, jedoch mit Ver- 

 nachlässigung des auch im ganzen Universum sich ansspre- 

 chendeu objectiveu Denkens. Man kann sagen, in bildlichem 

 Ausdrucke, es wurden so gleichsam die beiden verschiedeuen 

 Hälften des ganzen Weltalls geschiedini durch eine Zwischen- 

 greuze, welche verlief nicht in länglicher Richtung, sondern 

 queer, so dass die deid<ende Hälfte nur diesseits, nur im Ich? 

 des Menschen, beachtet und behandelt wurde. Dass es so 

 sich verhalten hat und auch noch jetzt sich so verhält, mehr 

 oder wenig erkannt, davon niag hier als ein Zeugniss angeführt 

 werden die Aussage eines neueren angesehenen Philosophen, 

 welche noch mehr zum Beweise^ wird dadurch, dass selbst 

 dessen sonstige zahlreiche (Jegner in dieser Hinsicht ziemlich 

 ohne \\'iderspj-uch stillschweigend beistlunnen. Wie wir über- 

 haui)t , so lautet die Aussage St'iioTEXiiArEK's, nlie Intelligenz 

 sciilichterdings nur als Eigenschaft animalischer Wesen kennen, 

 und deshalb ninuner berechtigt sind, sie als ausserdem und 



