24 A. Mühry. 



physischen Natur, versai[>ten ja dabei, sowohl der Weltseele 

 des erstereil, wie auch dei- absoluten Idee des zweiten das 

 Bewiisstsein, und hesi'ten die Vorstellung, dies komme zustande 

 erst im Menschen und bestehe nur in diesem, also rein sub- 

 jeetiw J)iese A'^orstellung ist auch noch jetzt eine ziendich 

 allgemein geltende; davon gibt Zeugniss der folgende Aus- 

 spruch dv^^ jüngeren (Immanuel) Fichtf. : Die Weltseele, 

 d. h. eine in der Natur noch ]«ewusstlos aber vernunftgemäss 

 wirkende, und erst im Mensehen zum Jk'wusstsein sicli er- 

 hebende ^\'elt-lntelligenz ist eine der geläufigsten Vor- 

 stellungen unserer Zeit geworden. Dieselbe Vorstellung 

 findet sich noch bei E. von Hartman.n, wenigstens in dessen 

 früherer Periode, namentlich in der Philosophie des ün- 

 bewussten- konnnt das unbewusste (selbstbewusstlose) kos- 

 mische Denken zum ßewnsstsein erst im menschlichen Hirne. 

 Die neuere Physiologie, welche als exacte Wissenschaft, 

 und zumal als physiologische Psychologie und als Psycho- 

 Physik, uns so werthvi.lle Belehrungen über die Natur der 

 Seele zugeführt hat, wo sucht sie, ja wo denkt sie sich diese 

 anderswo, als allein im Hirne? Demgemäss lautet ein Haupt- 

 satz in der zeitigen Psychologie, ausgedrückt in einem ver- 

 gleiclienden Bilde, was das psychologische Glaubcnsliekenntniss 

 zusammenfasst und sehr beliebt ist : es heisst, Geist und 

 Körper sind dasselbe Princip im Hirne, nur von zwei ver- 

 schiedenen Seiten angeschen, ähnlich etwa wie es bei einem 

 Uhrglase eine convexe luid eine concave Seite gibt. So un- 

 gefähr lautet das Bekenntniss bei ]*'echnei;, Wunot, Pihot, 

 Taine, Hill, Baix, Herbekt Spe.nc et; u. a. (Jenaner 

 beurtheilt ist es zwar ein anschaulich klares J5ild, aber nicht 

 mehr, nicht die Frage rit-htig erklärendes Bild ; denn es 

 fehlt jenen l)eidcn Seiten die selbständige Fnabhängigkcit 

 von einander, welciie doch die beiden l*rincij)ien, («eist und 

 K()rper, in gew^issem T'mfaugc besitzen. -Icdoch ist es ein (ic- 

 winn zu nennen, Nvci! »s (K'i- zur Zeit bestehenden Fnentschicden- 

 heit Ausdruck gil)t und weil c> doch wenigstens nicht völlig 

 materialistisch monistisch ist: freilich ist es auch noch nicht 

 im richtigen Simie (hialistisch. Ks ist eine noch nicht zui' 

 Entscheidung gckonnncne Hall»hcit, \v(>lche zuruft, es bedürie 



