Uehf»r i|<Mi knstnisolu'M Ihialisiims. 31 



Überkluge, skoptischo, nun niotaphysisoho Moiming do.s sog. 

 »snbjoctiven Idealismus in der Krkeiiutnisslehre. also des 

 eben jetzt aiii's neue so Vielen wieder ini|)onii'('ndcii IvANT'selien 

 sog. /rranseendciitalisnius , unsere aiigehorenen !-]rl<enntniss- 

 niittel seien dei' Aussenwell nicht angemessen Ix'sehai'ien, 

 sondern nmgekejni diese müsse liei der Krkenntniss sieh 

 nach jenen richten, l'nd was den zweiten Zweck l)etritt"t, 

 so gehört dazu das diMikwürdige und dcMmoeh l)isher kaum 

 beaehtete, geschweige gewürdigte ^"erm^)gen der beseelten 

 Organismen, den eigenen Ki^-per aus der Stelle zu bewegen, 

 die Antoloeomotion, was unstreitig eine Ausualuuc bildet 

 von dem sonstigen gesetzlichen Verbalten in der Mechanik, 

 und worin unstreitig zugleich d(>r stärkste und (Entscheidende 

 Beweis enthalten ist für die, trotz engster N'erhinduug mit 

 dem Körp(u-, doeh i)cstehende selbständige b'nabhäiigigkeit 

 der Seele, wofür zudem noeh so manche andere induetivc! 

 Beweise vorhanden sind, nelxMi den nicht f(dilenden (xegen- 

 beweisen, welehe für die besteh(Mid(^ Abhängigkeit spnM-hen. — 

 Der Satz ist also aufzugeben, dass es ohne Hirn kein Denken 

 gebe. Jedoeb ist dureh keine vorhandene Thatsache ge- 

 stattet, anzunehmen, der menschliche (leist könne wirksam 

 bestehen ohne mit einem krtrperlichen Organismus verbunden 

 zu sein. Dies müssen und wollen wir zugestehen. 



Wenn mm gefragt wüi-de, o]) hier wirklieh die Meinung 

 ausgesprochen werden solle, von einer immatericleu Substanz 

 könne das Denken ausgeübt werden, und damit aueh Fühlen 

 und Wollen, also der mensehliche Geist k(")nne eine solche 

 Substanz sein, dann ^vürden wir zugestehen, dass fürerst 

 solcher kühnen Annahme, trotz allen aus der Wirkung, wenn 

 auch nur mittelbar, hervorgehenden iuduetiven Beweisen, 

 noch hindernd sieh widersetzt ein noch in allgemeiner Geltung- 

 stehendes Naturgesetz. Nicht bloss Materialisten sind es, 

 welche daran festhalten, es gebe überliaupt in der Natur 

 keine selbständige innnateriele Substanzen, also könne aueh 

 keine solche eine AVirknng ausüben, und falls dies anscheinend 

 doeh geschehe, so folge daraus, dass das vvirkende Agens 

 eben materieler Natur sein müsse. Diesem Urtheile wollen 

 wu' fürerst uns unterwerfen (mit dem Vorbehalte jedoch, dass 



