Tjebpv den kosmischen Dualismus. 35 



tiveii Einwirkung des psycliischen Prinoips auf das physische, 

 im Menschen und auch im Weltall. - Solche falschlich für- 

 wahr geltende Naturgesetze, \<)ii denen hier cheii einige 

 grosse geseliiclitliche Beispiele angc.-f'ührt sind, ivaiui man l>e- 

 zeichnen als den Aberglauben in der Wissensciiat't. 



Wenden wir uns nun wieder zu unserem (iegenstandf!, 

 so liegt auch hiei- eii) ;ilin]i('hes l>eis|)iel voi', inbezug auf" das 

 üTosse Problem von ihr selbslän<li<r wirkenden immateiaelen 

 Natur des Cieistes im Menschen und auch im l'niversum. 

 Auch hier ist noch ein Vorurlheil zu ülxn-winden, ein 

 vermeintlich entgegenstehendes (lescjlz, d. i. es gebe gur 

 keine immatcriele Snbstanzeiv. Nun aber ersi(;ht sich doch 

 deutliclier, dass die schon an sich unabweisbar vorhandenen 

 thatsächli(!hen inductiveu Beweise für (he Wirkung dcr^ 

 Geistes, obgleich er als die Ursache nicht selber sinnlieh 

 wahrnehmijar ist, ganz besonders verstärkt liervorti'cten durch 

 dessen (zugleich begrifflich exacter bestimmte) kosnu'sche 

 Auflassung. Dies nuiss jedem l'nbefangenen, welchei' cinigei- 

 massen eine anschauliche Kenntniss von dei- ungemeinsten 

 Ordnung in der Sternenwelt besitzt, betreffend ausser deren 

 jMechanik auch deren Pliysik und Chemie, die Einsicht zu- 

 füju'en, dass dort das Matcriele bestinnnt >\orden ist durch 

 eine einheitliche Deidvactioji, einerlei dass diese nicht selber 

 erkennbar ist, sondern mn- in ihrei- Wirkung und so mit 

 fester Nothwendigkeit erscheint, d. li. nur als Gedachtes und 

 Gewolltes. Prägt man mm, ob hier denn wirldich die ver- 

 M'cgenc Behauptung aufgestellt Averden solle, es g(.'be rein 

 immatcriele Substanzen und der nuaischliche Geist sei als 

 eine selbständige immat_criele Substanz anzuerkennen , su 

 antworten wii": nein, so weit sind wir noch nicht.« Aber 

 bei dieser gi-ossen Präge nehmen wir dasselbe Recht in An- 

 spruch, was selbst die exaeteste Naturwissenschaft unserei- 

 Tage gebraucht. Obgleich ja. die vVtome nicht selber in- 

 duetiv erweislich sind, gilt ihr doch die Annahme von deren 

 realer Existenz für eine erlaubte, l)erechtigte und unent- 

 behrliche Hvpotlu^se. Analog damit ist für uns der zeiiig(; 

 Bestand der Argumente in der hier vorliegenden Präge so- 

 weit gelangt, dass wir aussprechen können : die Annahme 



