LA PALÉONTOLOGIE ZOOLOGIQUE — 295 



Malheureusement, Cuvier édifia des théories absolues sur 

 un trop petit nombre de faits. Évidemment influencé par 

 ses croyances religieuses et son attachement aux vérités ré- 

 vélées, il crut à des « révolutions du globe », dont la dernière 

 devait correspondre au déluge biblique, à des cataclysmes 

 suivis de nouvelles créations. Et il donna à ses doctrines 

 l'allure dogmatique qu'on lui a tant reprochée. Cuvier, 

 l'homme des révolutions, en même temps que de la fixité 

 des espèces, combattit avec acharnement ses collègues La- 

 marck et Geoffroy Saint-Hilaire, qui préféraient les idées 

 d'évolution. Le poids énorme de son autorité s'est fait sentir 

 partout, longtemps après sa mort, et ses disciples furent 

 plus cuviériens que Cuvier lui-même. 



L'œuvre parallèle de Lamarck complète admirablement 

 celle de Cuvier. C'est merveille de voir, dans un même pays 

 et à un même moment, deux figures de savants également 

 grandes, également nobles et en même temps si différentes. 



Botaniste jusqu'à cinquante ans, Lamarck devint ensuite 

 zoologiste et créa de toutes pièces la systématique des ani- 

 maux inférieurs, dont il donna plus tard une monographie 

 complète, où les espèces étaient classées et décrites métho- 

 diquement. Grâce aux collections rapportées d'un peu par- 

 tout au Muséum, il put faire connaître une quantité prodi- 

 gieuse de formes nouvelles. Lamarck ne séparait pas l'étude 

 des fossiles de celle des êtres vivants. Un premier mémoire 

 sur les coquilles des environs de Paris est resté inachevé, 

 mais dans l'Histoire des animaux sans vertèbres, tous les fos- 

 siles alors connus sont soigneusement intercalés parmi les 

 formes actuelles. Comme Cuvier, et de la même manière, 

 Lamarck montre que la Paléontologie est, avant tout, la 

 zoologie du passé. C'est ainsi qu'au moment où Cuvier fon- 

 dait la paléontologie des grands animaux, Lamarck faisait ac- 

 complir les plus grands progrès à celle desanimaux inférieurs. 



Je n'ai pas à dire ici ce que la géologie doit à Lamarck. 

 dont V Hydrogéologie est pleine de vues prophétiques. Et ce 

 n'est pas auprès du public scientifique américain, si néo- 

 lamarckien, qu'il est utile d'insister sur Lamarck philosophe, 

 fondateur du transformisme. 



