— i25 — 



était de savoir quelle forme de gouvernement il convenait de 

 donner à la Belgique. Ceux qui connaissaient le baron de 

 Stassart pouvaient prévoir son vote. « Des institutions vrai- 

 ment libérales, disait-il, des institutions presque républicai- 

 nes, si l'on veut, mais sous un chef héréditaire qui nous en 

 garantisse la durée, voilà ce qui doit nous servir de point de 

 ralliement et prouver à l'Europe que, si nous avons su con- 

 quérir notre indépendance, nous saurons aussi la conser- 

 ver ('). » Cette opinion prévalut, en effet, et 174 voix con- 

 tre i3 proclamèrent la monarchie constitutionnelle repré- 

 sentative sous un chef héréditaire. 



Le choix de ce chef formait une autre question vitale pour 

 la Belgique. Ici encore, l'opinion du baron de Stassart ne 

 pouvait être douteuse : « Dans ma pensée, dit-il, il n'y avait 

 de résultat convenable pour la Belgique qu'une quasi- 

 réunion, de manière à garantir la prospérité de Bruxelles, 

 le plus possible, au moyen de la présence permanente d'un 

 prince français, gouverneur général de nos provinces, avec 

 des pouvoirs très-étendus (-). » Cependant, quand il crut 

 reconnaître que le roi Louis-Philippe n'accédait pas à 

 cette combinaison, ses vues se portèrent sur le duc de 

 Leuchtenberg. On sait ce qui advint ensuite. 



J'ai déjà dit que le baron de Stassart fut appelé à l'hon- 

 neur de présider le sénat, dès l'époque de sa création, et 

 cet honneur lui fut conféré pendant sept années consécutives 

 (jusqu'en 1838-1839). Je n'ai peint à rappeler ici ses actes 

 pendant cet intervalle de temps : je ferai remarquer seule- 

 ment qu'il ne perdait aucune occasion de défendre les inté- 

 rêts des sciences, des lettres et des arts. 



Notre confrère avait passé, en septembre 1834, du gou- 

 vernement de la province de Namur à celui de la province 



(') Œuvres diverses, p. 654. 

 (') Idem, p. 658. 



