I50 — LA SCIENCE FRANÇAISE 



idéal, et ce qui s'écarte de cet idéal ou bien lui demeure 

 inintelligible ou bien est accommodé par lui à son propre 

 goût. Il aime par-dessus tout l'ordre et la discipline, une 

 clarté raisonnable, relevée d'élégance, de politesse et parfois 

 de noblesse majestueuse. Descartes, Louis XIV, Bossuet 

 expriment en perfection et réalisent pleinement, chacun 

 dans son domaine, les tendances de leurs contemporains. 



Cet esprit devait trouver une satisfaction plus complète 

 dans l'antiquité latine que dans l'antiquité grecque. Outre 

 que la tradition latine était presque une tradition nationale, 

 la discipline de l'esprit romain, la dignité consulaire d'un 

 Cicéron, l'artifice savant d'un Virgile et d'un Horace étaient 

 plus accessibles et plus agréables à la politesse du xvii^ siè- 

 cle que la naïveté d'un Homère, la grandeur étrange d'un 

 Eschyle, les hardiesses lyriques d'un Pindare ou même la 

 fougue d'un Démosthèneet les grâces si Hbres d'un Platon. 

 Racine et Fénelon, par la finesse de leur sentiment litté- 

 raire, sont presque les seuls à préférer les modèles grecs 

 aux imitations des Latins. 



Cette complaisance du xvii^ siècle en lui-même, ce goût 

 sévère et un peu dédaigneux, se fortifiaient par la croyance 

 alors générale que l'essence du Beau, comme celle du 

 Bien et du Vrai, est unique, la même dans tous les temps, 

 et que la raison doit viser en toutes choses à l'absolu, de 

 sorte que ce qui s'écarte de cet absolu ne peut en être 

 qu'une dégradation, une altération. L'idéal du xvii^ siècle 

 prenant ainsi à ses yeux une valeur absolue, l'appréciation 

 des œuvres antiques ne peut se faire que d'un point de 

 vue dogmatique et non historique. Comme, d'autre part, 

 on respecte les anciens parce qu'ils sont les anciens, et 

 que certaines de leurs qualités, d'ailleurs, éclatent aux re- 

 gards, on n'aura qu'une pensée en les étudiant : s'inspirer 

 de leurs qualités pour les imiter, suivre docilement leurs 

 préceptes là où il semble que ce soit la raison même qui 

 s'exprime par leur bouche, et, pour le reste, les amener 

 doucement à soi par l'habileté des interprétations. On ne 

 trouve guère que chez Saint-Evremond, au xvii^ siècle, 

 des vues pénétrantes et justes sur la différence des civili- 



