LA PHILOLOGIE LATINE — 171 



quelque peu déclamatoire, qui se résignait, sans trop de 

 scrupule, à être dupe des sottises d'un copiste ou de la 

 nonchalance d'un éditeur. 



Trois collections paraissent coup sur coup, dont le succès 

 même dit assez la faveur dont jouit alors la culture latine, 

 mais dont l'insuffisance montre aussi combien elle est peu 

 pénétrée de l'esprit scientifique. La « Collection Lemaire » 

 (textes avec notes en latin, 1819-1838) est aujourd'hui bien 

 vieillie. Soyons juste, pourtant : elle a rendu des services; 

 le Plante de Naudet, le Salluste de J.-L. Burnouf ont eu 

 et ont encore une réelle valeur; de plus, le texte de chaque 

 auteur est suivi d'un Index verborum plus ou moins complet 

 qui, tel quel, a été, pour plus d'un, et est toujours un ins- 

 trument de travail utile, sinon indispensable. La Biblio- 

 thèque latine-française de Panckoucke (1825-1850) n'est plus 

 guère à citer que pour mémoire. La « collection Nisard » 

 (textes avec traduction, 1838 sqq.) comptait en 1855 vingt- 

 sept volumes grand m-dP, de mérite inégal ; quelques-uns 

 sont tout à fait estimables, tel le Pline l'Ancien de Littré 

 (1848). Citons encore, en dehors de ces recueils, la traduc- 

 tion des Œuvres de Cicéron, de J.-V. Leclerc (1821-1825), 

 et surtout celle de Tacite, avec notes, par J.-L. Burnouf 

 (1827-1833), qui reste le modèle du genre. 



Voici venir cependant quelques vrais savants. Personne 

 n'a, plus que Louis Quicherat, travaillé sur les textes 

 directement, et ses ouvrages de lexicographie {Dictionnaire 

 latin, 1844; Dictionnaire des noms propres latins, 1846; 

 Addenda lexicis laiinis, 1862) ou de métrique {Traité de ver- 

 sification latine, 1826 ; Thésaurus foeticus, 1836) ont été des 

 œuvres de science probe et de conscience scrupuleuse. Son 

 Nonius, longuement préparé et qui ne vit le jour qu'en 1872, 

 contribua grandement, quoiqu'il laissât encore beaucoup à 

 faire, à l'améHoration d'un texte singuhèrement gâté et, par 

 endroits, à peu près désespéré. Emile Egger, Henri Weil, 

 avant de se consacrer à la philologie grecque et de s'y 

 distinguer, ont bien mérité aussi de la latine, le premier 

 par un recueil de Textes latins archaïques (1843), qui en 

 son temps fut une nouveauté, le second par sa Théorie gêné- 



