GÉNÉRAL MEUSNIER 239 



Arago, et enfin par Berthelot qui, avec l'étendue 

 incomparable de son esprit, a su donner la conclusion 

 définitive, dans son éloge de Lavoisier. 



Pour bien juger de la portée et de la priorité des 

 découvertes faites dans l'étude de ce beau sujet, il est 

 essentiel que nous fassions abstraction de nos idées 

 modernes ; nous devons, avant tout, nous replacer 

 dans l'état d'esprit des chimistes contemporains de 

 Lavoisier, qui en étaient restés à la doctrine des qua- 

 tre éléments, l'eau, l'air, la terre et le feu, complétée 

 et, en quelque sorte, rendue cohérente par la théorie 

 du phlogistique de Stahl et de Macquer. Quand on se 

 reporte à cette époque, il faut se rappeler que le pre- 

 mier Mémoire de Lavoisier a été consacré à démon- 

 trer que l'eau ne saurait se changer en terre. Après 

 avoir établi sa théorie fondamentale de la combustion, 

 après avoir montré que l'air était un mélange, Lavoi- 

 ' sier ne devait pas tarder à aborder cette question capi- 

 tale de la composition de l'eau. Là aussi, il devait, 

 le premier, énoncer une A 7 ue claire du résultat, bien 

 qu'il ait pu être précédé dans certaines expériences. 



Le 2i juin 1783, Lavoisier et Laplace présentaient 

 en commun à l'Académie un Mémoire sur la forma- 

 tion de l'eau par la combustion de l'hydrogène dans 

 l'oxygène. Cette expérience avait été déjà réalisée par 

 Monge ; et de l'aveu même de Lavoisier, elle pouvait 

 laisser subsister quelque doute sur la conclusion si 

 ferme par laquelle les auteurs déclaraient que l'eau 

 n'était qu'un composé. Au contraire, le Mémoire pré- 

 senté une année après, le 24 avril 1784, par Meusnier 

 et Lavoisier venait, on peut le dire, apporter des preu- 

 ves nouvelles et décisives. Lavoisier n'avait aucune 

 espèce de doute sur ses conclusions antérieures ; mais 

 il pensait à juste titre que c'est à la multiplicité des 

 faits, bien plus peut-être qu'au raisonnement, qu'il 



