— 136 — 



que temps de \h, dans une phrase incidente, l'hypothèse de 

 Thomme primitif qui n'aurait été « qu'un sous-ofïicier d'avenir dans 

 la o^rande armée des sin^^es ». 



On peut suivre ainsi, à travers les journaux, les revues et les 

 livres publiés à cette époque, les idées diverses que l'on faisait sor- 

 tir des cornues. Guizot, presque à la veille de ses quatre-vingts 

 ans et qui avait souhaité une halle avant de mourir pour raconter, 

 selon les termes d'une de ses lettres, ce qu'il avait fait en ce monde 

 et ce qu'il pensait de l'autre, abordait ce problème, dans ses Médi- 

 taiio7is, avec l'assurance un peu hautaine que lui donnait le senti- 

 ment d'avoir longuement réfléchi sur ses croyances et sur sa des- 

 tinée : « L'homme, écrivait-il, n'est pas venu par les générations 

 spontanées, c'est-à-dire par une force créatrice et organisatrice 

 inhérente à la matière ; l'observation scientifique renverse tous les 

 jours plus évidemment cette hypothèse, impossible d'ailleurs à 

 admettre pour expliquer la première apparition, sur la terre, de 

 l'homme complet et en état d'y vivre. » Et il saluait « M. Pasteur 

 qui avait porté dans cette question la lumière de sa scrupuleuse 

 critique ». 



.\isard commençait à être le témoin émerveillé de ce qui se pas- 

 sait dans le petit laboratoire de l'Ecole normale. Toujours préoc- 

 cupé des rapports de la science avec la religion, il écoutait avec 

 quelque surprise Pasteur lui dire très modestement : « Les 

 recherches sur la cause première ne sont pas du domaine de la 

 science. Elle ne connaît que ce qu'elle peut démontrer, des faits, 

 des causes secondes, des phénomènes. » 



Pasteur ne se désintéressait pas des grands problèmes qu'il 

 appelait les éternels sujets des méditations solitaires des hommes. 

 Nul n'en était plus pénétré que lui, mais nul aussi ne savait mieux 

 déhmiler les domaines dilTércnts. Il était irrité quand il voyait 

 l'esprit de système, d'où qu'il vînt, s'introduire dans la science. Il 

 n'admettait pas plus l'immixtion de la religion dans la science que 

 celle de la science dans la religion. L'indépendance absolue du 

 savant, il la proclamait indispensable. Le jour, en effet, oiî un 

 savant appuie ses études sur tel ou tel système philosophique, il 



