— 379 — 



rature de 95°. Action du vide, acide carbonique, ox\''gène comprimé, 

 rien ne leur fait. Les bactéridies filamenteuses étaient donc tuées 

 par Paul Bcrt sous l'influence de la pression, mais comme les 

 germes ne s'en portaient pas plus mal, ces germes redonnaient la 

 maladie charbonneuse. Paul Bert vint au laboratoire de Pasteur. 

 Il vérifia les faits, contrôla les expériences. Le 23 juin 1877, il se 

 rendit à la Société de biologie et s'empressa de reconnaître qu'il 

 s'était trompé. Gela avec une loyauté toute française, selon le mot 

 de Pasteur. 



Malgré ce témoignage, et quelle que fût l'admiration pour 

 Pasteur de certains médecins, — entre autres Henri Gueneau de 

 Mussy, qui publia, précisément dans cette année 1877, un aperçu 

 de la théorie du germe-contage et de l'application de cette théorie 

 à l'étiologie de la fièvre typhoïde, — la lutte continuait entre les 

 doctrines de Pasteur et les doctrines médicales. Elle couvait, se 

 montrait parfois çà et là, en attendant le moment où elle pourrait 

 éclater. G 'est ainsi que dans la longue discussion qui s'ouvrit à 

 l'Académie de médecine sur la fièvre typhoïde, discussion qui dura 

 des mois et des mois pour reprendre encore quelques années plus 

 tard, des maîtres de la parole médicale, faisant le procès de cette 

 théorie des germes, proclamaient la spontanéité méconnue de l'orga- 

 nisme vivant. La fièvre typhoïde, disaient-ils, était engendrée en 

 nous-mêmes et par nous-mêmes. Tandis que Pasteur avait la con- 

 viction que les maladies virulentes et contagieuses arriveraient un 

 jour, — et c'était là le but suprême de toute son œuvre, — à être 

 rayées des préoccupations, des angoisses et des deuils de l'huma- 

 nité, et que les infiniment petits, connus, isolés, étudiés, seraient 

 enfin vaincus, on allait répétant que c'était autant de rêveries et 

 d'utopies. Les vieux professeurs qui avaient édifié leur carrière sur 

 un ensemble d'idées dont ils faisaient la vérité médicale, étourdis 

 par toutes ces choses nouvelles, essayaient, comme Piorrj'', de 

 rappeler l'attention sur leurs écrits d'autrefois. « Ge n'est pas la 

 maladie, être abstrait, disait Piorry, qu'il s'agit de traiter, c'est le 

 malade qu'il faut étudier avec le plus grand soin par tous les moyens 

 physiques, chimiques et cliniques que la science comporte. » 



