— 439 -- 



ment trouvée, il révéla que Pasteur avait eu « la délicatesse de 

 s'abstenir de toute crilique détaillée pour laisser à M. Toussaint le 

 soin de se contrôler lui-môme ». 



La lutte contre les maladies virulentes était de plus en plus pour 

 Pasteur la question capitale. Que de fois, non seulement au 

 laboratoire mais encore dans les causeries de famille, — car il 

 associait étroitement les siens à toutes les préoccupations de sa 

 vie scientifique, — que de fois il revenait sur ce sujet! Du moment 

 que l'oxygène de l'air apparaissait comme un modificateur du 

 développement d'un microbe dans le corps des animaux, on était 

 peut-être en présence d'une loi générale applicable à tous les 

 virus. Quel bienfait si l'on pouvait arriver à découvrir ainsi les 

 vaccins de toutes les maladies virulentes ! Et dans sa fièvre de 

 recherches, trouvant que scientifiquement l'histoire du choléra 

 des poules était plus avancée que ne l'est celle des affections 

 variolique et vaccinale, — ce grand fait de la vaccine restant 

 isolé, inexpliqué, — il avait hâte, dès son retour à Paris, dans la 

 seconde quinzaine de septembre 1880, de presser les médecins sur 

 ce point spécial : les rapports entre la variole et la vaccine. A 

 n'envisager que l'expérimentation phj^siologique, « l'identité, disait- 

 il, du virus varioleux et du virus vaccin n'a jamais été démontrée ». 

 Lorsque Jules Guérin, — né combatif, l'étant encore à la veille de 

 ses quatre-vingts ans, et qui ne demandait, selon son mot dit à 

 Bouley pendant les vacances, qu'à « tomber Pasteur», — préten- 

 dait que « la vaccine humaine est le produit de la variole des ani- 

 maux (cowpox et horsepox) inoculée à l'homme et humanisée par 

 la succession de ses transmissions chez l'homme », Pasteur lui 

 répliquait ironiquement que cela revenait à dire : « La vaccine, 

 c'est la vaccine ». 



Ceux qui avaient l'habitude de parler à Pasteur avec une sin- 

 cérité absolue lui conseillaient de ne pas se laisser entraîner à de 

 nouvelles discussions où la plupart de ses adversaires prenaient 

 des mots pour des idées et noyaient le débat dans un déluge de 

 phrases. Est-ce que, en dédommagement de ces oppositions irri- 

 tantes, incessantes, il ne gagnait pas à la cause de la vérité 



