CLAIRAUT, SA VIE ET SES TRAVAUX, 251 



le problème des trois corps, présenté en 1747 à l'Académie 

 des Sciences de Paris, et couronné en 17o0 par celle de 

 Saint-Pétersbourg, ofïre, avec non moins d'art que la 

 théorie de la forme de la terre, mais moins de pureté et 

 de rigueur dans l'étude d'une question peut-être inso- 

 luble, une habileté et une élégance analytique qui mon 

 trent le talent de Clairaut sous un jour entièrement nou- 

 veau. Ce n'est plus le disciple de Newton, c'est le rival de 

 d'Alembert. 



Dans une notice nécrologique, fort peu bienveillante 

 pour Clairaut, écrite pour la correspondance littéraire de 

 Grimm, Diderot révèle, avec sa franchise un peu brutale, 

 l'inimitié qui sépara malheureusement ces deux grands 

 génies pendant toute la durée de leur carrière. « Clairaut, 

 dit-il, qui pouvait le disputer à d'Alembert en sa qualité 

 de géomètre, ne pouvait souffrir que celui-ci cherchât 

 encore à se distinguer dans les lettres; il ne lui pardon- 

 nait pas de lire Tacite et Newton. 



(( Si vous demandez, ajoute Diderot, pourquoi Clairaut 

 et d'Alembert se haïssaient, et pourquoi, mal entre eux, 

 ils étaient l'un et l'autre bien avec Fontaine : c'est que 

 Fontaine est tout entier à la perfection de l'instrument, 

 et que d'Alembert et Clairaut en usent de leur mieux. 

 Fontaine est un charron qui cherche à perfectionner la 

 charrue; Clairaut et d'Alembert s'en tiennent à labourer 

 avec la charrue comme elle est. » 



De tout cela, j'ai hâte de l'ajouter, je ne conviens nul- 

 lement, et moins encore de l'assertion qui suit : « Cette 

 charrue a passé de mode. » 



Diderot parle ici pour lui-même; il avait aimé autrefois 

 la géométrie et publié même un ouvrage sur les pro- 

 priétés de quelques courbes. C'est à ces rapides études, 

 qu'il croyait complètes, que s'applique sans doute le juge- 

 ment qui termine son article sur Clairaut : « Ce qu'il y a 

 d'utile en géométrie peut s'apprendre en six mois. » 



