322 ÉLOGES ACADEMIQUES. 



rier. Lacroix est tn-riblement chauve cl cxiraordinaire- 

 ment vieux (il avait soixante ans). » 



Abel, décidément, ne savait ni juger d'un coup d'œil, 

 ni peindre d'un trait. 



Mais abordons la question capitale. Faut il, contraire- 

 ment à la tradition, accorder à Abel, et à lui seul, l'hon- 

 neur d'avoir découvert la double périodicité et étudié les 

 fonctions inverses? Jacobi aurait-il dû loyalement déclarer 

 que sans lui il n'en aurait rien su? 



Les contemporains, les admirateurs, les amis d'x\bel, 

 Legendre, dont les circonstances rendent l'autorité si 

 grande. Poisson, Dirichlet, Crelle et Holmboe, ses éditeurs 

 affectueux, n'ont jamais formulé un seul doute. Les 

 découvertes d'Abel et celles de Jacobi, à leurs yeux, ont 

 été simultanées et indépendantes. Ainsi conclut aussi 

 M. Kunigsberger, dans sa savante et minutieuse étude 

 historique, faite en 1879-, lors du cinquantième anniver 

 saire de ce grand progrès de la science. Ajoutons que 

 MM. Sophus Lie et Sylow, éditeurs des œuvres d'Abel 

 (Christiania, 1881), refusent eux-mêmes de suivre 

 M. Bjerknes dans sa thèse, trop exclusivement favorable 

 au grand génie qui leur doit un si admirable monument. 



C'est dans l'étude des documents depuis longtemps 

 connus que M. Bjerknes croit lire la condamnation de 

 Jacobi; car telle est la conclusion, et peut-être le but de 

 son livre. Deux découvertes également admirées ont 

 signalé l'année 1827 : la théorie générale de la transfor- 

 mation et celle de la double périodicité, conséquence elle- 

 même presque nécessaire de l'étude des fonctions inverses, 

 dont elle est le point de départ et la base. 



Les formules générales de transformation ont été don- 

 nées pour la première fois par Jacobi, dans une lettre datée 

 du 13 juin 1827 et insérée par Schumacher dans le numéro 

 123 de son journal. 



Gauss, sans se prononcer sur l'importance de la décou- 



