— 20 — 



Quali fossero le fonti e gli alimenti della sua formazione dottri- 

 nale ottica, quali gli interlocutori ideali che agirono su di lui e cui egli 

 potè reagire, risulta abbastanza chiaramente, benché quasi sempre sua 

 malgrado. Al qual proposito va notato che non è proprio giusto in 

 modo assoluto incolpare l'epoca e le sue consuetudini per le offese al 

 dovere di riconoscere a ciascuno il suo: non tutti procedevano a quel 

 modo, e già tempo addietro Descartes aveva dovuto difendersi dai 

 rimproveri per non aver menzionato Galileo e per non aver menzionato 

 Kepler dove sarebbe stato giusto ricordarli. 



A quel tempo faceva testo — e rimase a far testo anche oltre il 

 principio del settecento — l'opera del (( turingopolonico » W itelo o 

 ViTELLiONE; e Grimaldi dovette conoscerla in quella edizione di Ba- 

 silea, 1572. ch'è la più diffusa in Italia e comprende anche il libro di 

 Alhazen, detto Opticae thesaurus, dal quale l'opera di Vitellione mas- 

 simamente deriva, o anzi ne costituisce il rifacimento, con qualche innesto 

 da Euclide e da Tolomeo. Oggi più celebre del libro cui si riferisce 

 — ma naturalmente di minor lama a quel tempo — è l'opera di 

 Kepler, Ad Vitellionem Paralipomeua, etc. uscita a Francoforte nel 

 1604. Vedremo a loro luogo le tracce che se ne trovano in Grimaldi; 

 ma una cosa che per prima avrebbe dovuto far sua, cioè la concretezza 

 della trattazione, non è riuscito a prenderla. 



Nel memorabile anno 1611 (l'anno stesso in cui Kepler pubbli- 

 cherà la (( Diottrica ») — da Napoli l'uno e da Venezia l'altro — ve- 

 nivano diffusi fra gli studiosi due piccoli libri immortali. I quali danno 

 l'occasione di riflettere quanto poco valga, ai fini dell'inquadramento 

 di uno sfondo storico, la comparazione di certe date: il tale nasceva, 

 o entrava a scuola, mentre quest'altro moriva... a che serve? La con- 

 cezione, l'incubazione, la schiusa, eppoi la diffusione delle idee, sono 

 quattro momenti che possono essere anche lungamente separati nel 

 tempo, e di cui l'ultimo finisce per avere il maggior peso : io credo che 

 la storia dell'Ottica ne fornisca più di ogni altra esempi frequenti e 

 casi estremi (si ricordi quello di Sjvellius). 



Anche per autori eosì celebri come quel Maurolycus, (( messa- 

 nensis », che i francesi chiamavano anche Marulle — l'interprete dei 

 geometri greci, l'indagatore della secante, il difensor della patria (e 

 perciò detto (( il secondo Archimede »), uno degli uomini più venerati e 

 ammirati durante la vita — le opere ottiche finirono per essere vera- 

 mente a portata di mano dei ricercatori solo con gran ritardo : nel caso 



