Un sacrilegio che il buon Grimaldi era molto dolente di non essere 

 ancora riuscito a consumare per intero. 



E ora davvero ne abbiamo abbastanza dello sfondo storico, dello 

 scenario e dei personaggi di contorno: torniamo al protagonista, per 

 riesaminarne qualche atteggiamento, cogliere qualche altra caratteri- 

 stica della sua opera, e chiederci qual parte, del contenuto e della 

 forma del suo libro, debba farsi a lui propriamente, e quale ai con- 

 temporanei ed alla tradizione. 



S' è visto che fa parte della tecnica di quei metodi, dei quali 

 abbiamo accennato la lunga evoluzione, fingersi degli interlocutori: 

 con la sola differenza che, per esempio, quelli dei dialoghi di Pla- 

 tone — anche quando egli li chiama col nome di persone reali — 

 sono in gran parte finti e fabbricati su misura ai suoi scopi, cioè per 

 aver ragione lui o per darla a Socrate; invece quegli innominati dai 

 quali Grimaldi si fa dir tante cose [dices... dices...). troppo spesso egli 

 se li fabbrica per aver torto. Il fatto è che tali esercitazioni dialettiche 

 presuppongono la esatta determinazione del tema che si esamina, delle 

 ipotesi da cui parte V induzione : richiedono una esatta distinzione 

 dei termini, la rigorosa definizione delle parole, il loro uso appropriato : 

 e invece in certi argomenti concreti definizioni rigorose e delimitazioni 

 esatte sono talvolta irraggiungibili o — caso mai — si troverebbero 

 al punto d' arrivo della ricerca, la quale non a\Tebbe neanche ragion 

 d' essere se si trovassero al punto di partenza ; e quando poi manchi 

 anche la antiveggente scaltrezza di chi muove la discussione, allora 

 quello che doveva essere espediente dialettico volto ad uno scopo, vien 

 meno con lo scopo stesso; e può anzi accadere che il disputante si 

 trovi lui stesso irretito nei suoi propri discorsi. E quello che talvolta 

 succede al Grimaldi. Applicando con zelo ciò che S. Tommaso (tanto 

 piìi sincero, in questo, di Descartes) aveva insegnato — che per inve- 

 stigar bene la verità bisogna anzitutto saper ben dubitare, cioè toccare 

 bene le cose che son dubitabili — egli finisce per toccare ogni cosa e 

 rigirarsela tra mano con inguaribile dubbio: se quella dei Sofisti era 

 stata r arte di persuadere, la sua è Y arte di restar poco persuaso 

 lui stesso di molte tra le varie cose che dice. 



Che la incessante battaglia di parole sia il più delle volte contro 

 sé stesso, e nel dialogo con sé stesso possano pensarsi sue le afferma- 

 zioni ed altrettanto sue le obiezioni — obiezioni infinite, a catena, 

 tali e tante che a seguirle ci si dimentica (oppure non si è mai saputo) 



