— 36 — 



diatamente può servir da supporto ad altre modalità accidentali: va 

 da sé che poi quelF accidente che fa da soggetto al secondo accidente 

 dovrà a sua volta appoggiarsi ad una sostanza, la quale finalmente — mi 

 ?i passi l'espressione — sosterrà il peso di ambedue. Accidens potest 

 t'sse subjectiim accidentis, sed per substantiam. Vale a dire che se gli 

 accidenti — come nel nostro caso — sono due, la sostanza in definitiva 

 li sostiene ambedue, ma uno dei due quasi in modo mediato, più 

 direttamente appoggiandosi esso all' accidente principale. 



In questo caso si può prospettare che il colore — quando e' è — 

 sia un accidente intervenuto in aggiunta e come a dire a complica- 

 zione deir altro accidente, dialetticamente antecedente : la luce. 



Perciò la concezione ottica di Descartes si risolve in un accidente 

 suir accidente ( V accidente colore suU' accidente luce), ambedue soste- 

 nuti da una sostanza che nella parte IV dei Principia è definitiva- 

 mente chiamata il « secondo elemento », ed in scritti precedenti era stata 

 chiamata (( materia sottile », ed alla quale si attribuisce in ogni caso 

 una struttura granulare. 



Non è forse fuori luogo aggiungere che la sostanza che fa da 

 supporto alla luce-accidente non è pensata come esclusivamente ed 

 appositamente destinata a sostenere la luce: è pensata suscettibile di 

 anche altri accidenti e di altre funzioni; può essere caratterizzata 

 da molti attributi che in nessun modo si potrebbero dire appartenenti 

 alla luce stessa. 



Non importa nulla se nella loro epoca queste parole, a accidente » 

 e a sostanza ». non fossero piìi di moda : nelle teorie ondulatorie — 

 diciamo, per concretare, da Huygens a Fresnel — la luce è ancora 

 accidente, e la sostanza destinata a sostenerlo è l' etere. Ora si ri- 

 pensi — di volo — di quali e quanti (e quanto assurdi) attributi 

 si fiuì per caricare via via questo «etere» (o per meglio dire qualcuno 

 tra i suoi vari modelli), e si riuscirà forse a capire meglio quali 

 sieno le differenze e i rapporti tra sostanza e accidente in un caso 

 tipico di applicazione fisica. 



Capire a fondo qual sia al riguardo la posizione vera di Grimaldi 

 è difficile; e vi concorrono tanti e contrastanti elementi. 



Ma bisogna anzitutto dissipare un possibile malinteso: in una 

 delle pagine precedenti — mi si potrebbe dire — avete avuto l'aria 

 di rimproverare al Grimaldi d' aver posto quel tal dilemma, avete 

 parlato di a lana caprina » ; eppoi quando s' è trattato di Descartes, 



