— 39 — 



tava da parte di un fisico: con una scrollata di spalle: hic Rhodus^ 

 hic saltiis. dice; e dice ancora: pigliatela come volete, per me fa lo 

 stesso: (( quod qui asserere voluerit, per me licet... quid in tam 

 perplexo negotio dici deheat nescio ». 



Ma Grimaldi non vuole ascoltare la lezione del suo famoso 

 correligionario, e vuol fare il filosofo (\). 



Bisognerebbe almeno che stesse alle regole del gioco. Comincia 

 con un equivoco circa la parola « sostanza » : la quale è nella sua 

 filosofia quello che sopra si è detto; e perciò in Descartes, p. es., 

 l'anima è una sostanza (che ha per attributo principale il pensiero); 

 gli angeli, per chi ci credesse (e pare che Kepler ci credesse), sareb- 

 bero sostanze: voleva forse il Grimaldi fare della luce qualcosa di 

 simile air anima o all' angelo? Egli voleva farne ciò che oggi si direbbe 

 (( materia », ma neanche questa parola sarebbe filosoficamente adeguata 

 al suo concetto, perché nella scolastica la materia non è né massa 

 né estensione, è soltanto ciò che la forma perfeziona ; e l' intelligenza 

 p. e?, è materia. Quello eh' egli realmente avrebbe voluto poter dimo- 

 strare sarebbe stato espresso nella sua filosofia col dire che la luce 

 è un corpo, cioè rex extensa. Tanto vero che Kircher pone appunto 

 così la questione: ade radioruin entitate; an accidentia sint? an 

 corpus? ». il che è chiaro e adeguato ('). 



Di conseguenza, in Grimaldi c' è un perpetuo malinteso, e gli 

 argomenti usati nel tentativo di provare la (( sostanzialità » anche se 

 fossero validi sarebbero poi insufficienti a provare la « corporeità ». 

 Sulle molte centinaja di volte che ricorre questa parola a sostanza », 

 è rarissimo il caso che il concetto consapevolmente si completi nel- 

 1' espressione a sostanza corporea » ( II, XXIV). Ma fino a tanto che si 

 discute di (( sostanza » con gli argomenti filosofici usuali, si fanno 

 discorsi che. ai fini della luce, meritano d' essere caratterizzati con 



(^) Non c'è bisogno di rifarsi a Freld per accordare che spesso i lapsus 

 hanno un significato rivelatore. E così io credo che quando il Mascart, citando 

 il libro del Grimaldi nel Tomo I (p. 156) del suo Trattato, ne deformava il 

 titolo in Philosophicomathesis de Lumine, dimostrasse proprio con questo di 

 averne preso una coscienziosa visione diretta, e che l'impressione fattagli dal 

 contenuto influì a sua insaputa sulla trascrizione del titolo. 



(^) Ad essere sinceri tale estremo di chiarezza si trova in KiRCHER solo alla 

 p, 3 dell'Indice. 



