_ 44 — 



dente neanche il diritto di muoversi entro lo stesso soggetto: e in 

 base a ciò ha ribadito più che mai la negazione di una luce-accidente. 

 Ma caldo e freddo sono accidenti per tutti, e anche per lui: ora, v' è 

 forse qualcosa che passi piìi facilmente da soggetto a soggetto? 



In XLni, 49 e altrove sarebbe facile rinvenire frasi che, forzan- 

 done appena un poco il senso, preluderebbero al concetto d' una 

 trasformazione d'energia; e non è affatto da escludere l'intuizione 

 che la luce assorbita si tramuti in calore. Ma qual filosofico disa- 

 stro — inammissibile, scandaloso — se una sostanza si trasformasse 

 in accidente ! 



In mezzo a tutto questo una sola cosa si innalza e trionfa: la 

 sua onestà. 



Non si infinge, non maschera il travaglio della sua perplessità. 

 E gli fa gran torto chi crede che abbia atteso a manifestarlo solo nel 

 secondo libro C): lo dicono se non altro, via via, tutti i punti in 

 cui si sforza di render valide le sue dimostrazioni sive lumen dicatur 

 Substantia, sive Accidens. 



Preso fra una tradizione che. pur nel tramonto, non poteva 

 dirsi indegna del suo rispetto ed i fermenti di un rinnovamento già 

 manifesto, egli volle mettere il vino nuovo negli otri vecchi, e biso- 

 gnava invece « mettere il vin nuovo in otri nuovi » (Luca, V, 37 e 38). 



Ma, pivi veramente, egli non potè fare una scelta che da un lato 

 o dair altro sarebbe stata penosa, benché penoso dovesse essere — se 

 fu pienamente consapevole — anche Y interno rinascente dissidio : 

 la sua figura è forse piìi drammatica che a prima vista non sembri; 

 ed è senza ombra di irriverenza che io vorrei chiamarlo V Amleto 

 della luce. 



(1) Il Padre Secchi, correligionario del Grimaldi, ha insinuato persino che 

 il secondo libro possa non essere stato scritto da lui [U unità delle forze fisiche 

 4a ed.. 1885, voi. I, p. 258, in nota). 



