— 55 — 



sero il comportamento, Poterio, Montalbano, Du Fay, Mancini, 

 Herbert, Macquer, Liceti, il Padre Kircher, Mentzel, Marsigli, 

 Zanotti, Beccari, Algarotti, Vogli, Galvani, Marchetti, il Padre 

 Secchi, etc. : in questa lista il lettore vede brillare qualche gran nome. 

 Ho abbondato in particolari, perché V essere stata culla della 

 fosforescenza è — tra parecchie usurpate — una delle glorie auten- 

 tiche di Bologna, al cui incremento Grimaldi avrebbe potuto contri- 

 buire, e non lo fece: ed è stupefacente che egli — conoscendo le 

 considerazioni del resto giustissime che ne aveva tratte il De la 

 Chambre in prova della accidentalità della luce — non senta il bisogno 

 di passarle per proprio conto al vaglio sperimentale, discuterle, con- 

 futarle. 



Il De la Chambre (p. 151 Lum.; p. 200 Iris) doveva avere di 

 questo fenomeno, a quel che credo, una cognizione solo indiretta, 

 attraverso letture di scritti o relazioni altrui; ma egli con mano sicura 

 afferra immediatamente il suo carattere fondamentale: la luce che 

 la pietra di Bologna emette, e che vediamo quando è posta all' oscuro, 

 non è la luce stessa del sole che V ha illuminata, come se essa luce 

 solare avesse compenetrato di sé questa pietra e vi fosse stata per cosi 

 dire messa in serbo e immagazzinata; è invece una luce nuova, ima 

 luce propria della pietra e da essa stessa prodotta, e come stimolata 

 ed accesa entro le sue particelle dalla luce del sole: non dunque un 

 residuo di luce solare, ma un' altra luce, da quella eccitata. 



Dopo tre secoli riconosciamo francamente che meglio di così non 

 si sarebbe potuto dire; e quanto al fatto che la luce emessa è una luce 

 nuova, generata nella pietra stessa, se ne vede meglio F importanza 

 quando si ricordi che la discussione intorno ad esso ed alle sue pos- 

 sibili interpretazioni in favore o contro le varie teorie o i vari modelli 

 che si succedono intorno alla luce, durò ancora per altri due secoli. 

 Invece Grimaldi (che, per usare un eufemismo, ha (( spigolato » nei 

 due libri di De la Chambre covoni interi di grano e anche un po'^ 

 di loglio) qui non sa veder nulla che gli sembri da raccogliere. 



E tutto quel che di suo ci sa dire è questo (XXIV, 20, e altrove): 

 poiché la pietra bolognese esposta — anche sotto nùbilo cielo — alla 

 luce del sole, la raccoglie, e gliene rimane in serbo tanta da continuare 

 a rilucere nell' oscurità per parecchio tempo dopo, si vede come ciò si 

 convenga alla interpretazione che la luce sia un fluido od un quasi 

 liquido di cui la pietra si possa imbevere. E alla domanda come mai 



