— 56 — 



gli altri corpi [io penserei alla pomice, preferibilmente] non facciano 

 altrettanto, risponde che neanche l' acqua bagna od imbeve tutti i 

 corpi: p. es. quelli untuosi o grassi non li bagna e non li imbeve. 

 Ravvicinamento analogico che doveva riuscire un po' grottesco in 

 un' epoca in cui di corpi fosforescenti si conosceva — credo — quello 

 soltanto, dato che la moltiplicazione dei casi viene piìi tardi, soprat- 

 tutto col Du Fay. 



L' altro ravvicinamento analogico, già accennato dal Padre KiR- 

 CHER. è con r occhio. Noi comprendiamo benissimo come, sia per la 

 credenza che gli occhi di certi animali rilucessero di notte, sia per 

 i fatti — già allora notissimi e discussi — di quella che oggi si 

 chiamerebbe la (( persistenza delle inunagini nella retina », il ravvi- 

 cinamento tra r occhio e la pietra di Bologna dovesse essere possibile 

 sulla base comune di un (( imbevimento » di luce da parte di certi corpi. 

 Ma il singolare è che Grimaldi piuttosto che sottolineare il lato positivo 

 del possibile ravvicinamento, preferisca sottolineare un tratto diffe- 

 renziale: per fortuna che T occhio non si imbeve di luce così a fondo 

 come fa la pietra di Bologna, e che la persistenza della luce vi sia 

 rapidamente transitoria, altrimenti come sarebbe possibile che le sus- 

 seguenti visioni non fossero turbate dalle precedenti o con esse confuse? 



Dove si vede — ancora una volta — sino a che punto V aspetto 

 di un fatto cambi a seconda della idea entro cui va ad innestarsi; 

 e che il valore storico-scientifico non risiede nel dato di osservazione 

 o nel trovato sperimentale in sé; ma in quello che vi si è saputo o vi 

 si è voluto leggere dentro {intus legere). 



