— 67 — 



una immagine viva e felice (ch'è però solo un'immagine): quella 

 della visuale che è libera da ogni parte in un arboreto disposto a 

 quinconce, non ci si può dissimulare che questo paragone o modello 

 distrugge i precedenti che eran pur venuti fuori dalla necessità di 

 metter d' accordo circostanze speciali. 



Se in un diamante (Vili, 43) si dovessero immaginare tante gal- 

 lerie quante ce ne vogliono perché la luce passi sempre diritta in 

 qualunque direzione, del diamante alla fine non ci rimarrà niente: 

 eppure, dopo tutto — aggiungiamo noi — il diamante pesa tre volte 

 e mezzo piìi dell' acqua. 



E come faranno a passare insieme e contemporaneamente per uno 

 stesso poro, e magari seguendo opposte direzioni, raggi diversamente 

 colorati, sia apparentemente sia permanentemente (si noti che qui 

 attribuisce la famosa distinzione ai raggia non agli oggetti da cui pro- 

 vengono!!), qualunque cosa essi rappresentino? La difficoltà è tale 

 e tanta che a un dato punto non rimarrebbe altro di meglio da pensare 

 che il flusso di luce non dovesse essere proprio continuo ma alternato, 

 come a dire a singhiozzo, mediante una (( interpolazione » dell' una 

 e dell'altra corrente sul passaggio comune: in un istante passa un 

 raggio, neir istante successivo un altro, in modo da contentar tutti, 

 uno alla volta (Vili, 81, 83, 85 etc). E su questa via troviamo pagine 

 e pagine che discutono la eterogeneità della luce; non da intendersi, 

 per carità, in senso qualitativo come una eterogeneità di composizione 

 di tipo newtoniano, ma come qualcosa che noi diremmo discontinuità: 

 una struttura come sabbiosa o pulverulenta, in piccole parti finite, che 

 avrebbe potuto ajutare a spiegare quel passaggio promiscuo o inter- 

 mittente, ma che ciononostante finisce per esser negata. 



E com' è possibile con tal modello concepire la concentrazione 

 di numerosi raggi in un punto? Strano che, dopo le dimostrazioni di 

 Descartes, parli di concentrazione in un punto. Solo piìi tardi si 

 ricrede e riconosce che si raccolgono in uno stretto spazio (Vili, 58). 

 Qui raggiungiamo forse il colmo della assurdità, perché per far con- 

 centrare questa luce fluida entro angusto spazio, viene rievocata la 

 considerazione (generalmente attribuita a Leibnitz, ma che è molto 

 prima in Hobbes, il quale peraltro ne rifiuta 1' applicazione alla luce) 

 che luminis inipetus in angustis acceleratur, secondo il noto modello 

 del fimne che corre calmo su ampio letto, eppoi si fa impetuoso e 

 sale di livello quando si trova stretto tra due alte ripe rocciose. Nel 



