LUCE E CALORE 



Viene attribuito al Grimaldi non so qual merito ed una specie di 

 priorità per avere addotto come prova della esistenza obiettiva — extra 

 ociiliim — della luce ( '), il fatto del riscaldamento dei corpi illuminati. 



(^) Non vai la pena di sostare sulle disquisizioni comparative tra luce e 

 suono, al quale ultimo Grimaldi nega più volte ogni esistenza extra aurem, 

 in opposizione con la luce che esiste fuori dell'occhio. Per fortuna che poi si 

 contraddice, in questa occasione forse più frequentemente che in altre; e mi 

 fa ripensare ciò che a tutt 'altro proposito dice il Berenson: che, dopo tutto, 

 delle contraddizioni non bisogna meravigliarsi, perchè su ben poche cose si 

 riesce a dire più d'una mezza verità; l'altra mezza uscirà fuori — se uscirà — 

 chi sa quando e chi sa dove, e costituirà la contraddizione. Da questo punto 

 di vista le contraddizioni sono integrazioni di verità, e più ce ne sono.... 

 Confesso che se il contraddirsi è una virtù, Grimaldi l'ha esercitata in grado 

 eroico; ma non sarò io che mi sentirò la forza di ricercarle, e poi ricucirle tutte, 

 queste mezze verità! Tuttavia mi pare che tra luce e suono sieno troppo 

 prevalenti le negazioni sulle affermazioni di analogia. C'è una ragione profonda 

 per la quale gli animali possono chiudere gli occhi, ma non gli orecchi.... e 

 Grimaldi si trovava particolarmente in fase negativa scrivendo in XXII, 9 

 che il suono, se pur si voglia assegnare uìi qualche oggetto esterno al senso del- 

 Pudito, è prodotto da un corpo percosso; mentre per il colore basta qualche 

 « ondulazione increspata » nella luce che è visibile di per sé; e in questo, secondo 

 lui, sarebbe tanta disparitas inter sonum et colorem, che qualche comparabilità 

 non è neppur da pensarsi. La enormità della differenza, tra l'altro, sta in 

 questo: che la natura del suono dipende per intero dalla qualità del corpo 

 percosso; la natura del colore — secondo lui — sta solo nella luce: il che è 

 un'altra conseguenza delle sue idee storte sui « colori permanenti », 



E invece a quel tempo le comparazioni col suono erano ancora le meno 

 infelici che potessero pensarsi per aprire uno spiraglio sulla natura del colore, 

 come si vede in De la Chambre. Del resto, circa il colore, dimentica che 

 tutto quanto di meglio ha saputo trovare lui stesso per generarlo è appunto 

 un urto della luce in corsa contro un ostacolo materiale, qualcosa dunque 

 come una percussione; sicché un papavero (quello che è rosso soltanto nel- 

 l'anima) tiene appunto lo stesso posto della campana, mentre reciprocamente 

 anche del suono si potrebbe dire che viene per aliquam specialem agitationem, 

 magari anche sinuoso-crispata, nel modo indicato da Grimaldi, e in « cento 

 altri incogniti ed inopinabili », come pochi anni prima aveva argutamente 

 avvertito Galileo (Cap. XXI del Saggiatore). 



