— 80 — 



posteriore una fase di oscuramento, e nella interpretazione piuttosto 

 un regresso, stranamente correlativo al progresso sperimentale. 



Nel De la Chambre la parte relativa ai rapporti fra calore e luce 

 è una delle meno felici. La luce che illumina i corpi, li riscalda anche: 

 quello che piìi all' autore sta a cuore è di respingere P opinione di 

 coloro che vogliono ridurre tale azione della luce ad una semplice 

 conseguenza del suo movimento, sulla base del presupposto che ogni 

 movimento abbia la virtù di scaldare. 



Potrebbe essere persino comico seguire i ragionamenti, così poco 

 aderenti alla verità, eppur formalmente giusti e serrati, coi quali 

 l'autore combatte quella tesi; ma affrettiamoci alla conclusione, che 

 è questa: la luce, pur senza essere né un fuoco né una fiamma (ciò 

 eh' è impossibile dacché la luce non è un corpo) ha la proprietà calo- 

 rifica in sé stessa, non virtualmente ma formalmente. La virtù calorifica 

 è contenuta nella luce come un minore è contenuto nel maggiore: 

 come il 3 può pensarsi contenuto nel 5. Il che è appena un espediente 

 per mascherare un pensiero ancora immaturo. Peraltro una cosa è 

 degna di rilievo: il calore non è aggiunto alla luce, né è un suo 

 effetto secondario come sarebbe se dipendesse dal suo moto: è la 

 luce stessa in una delle sue manifestazioni. E un pensiero diverso 

 dal nostro, ma meno lontano dal vero di quelli che predomineranno 

 in epoche posteriori. In armonia con i suoi principi 1' autore afferma 

 che, contro le apparenze, i raggi luminosi di qualunque sorta sono 

 naturalmente calorifici: e anche qui si vede quanto sia più vero questo 

 pensiero seicentesco, di altri che prevalsero in epoche successive. 



E, per aggiungere qualcosa di più fisico e di più tecnico, è bensì 

 vero che i raggi del sole scaldano anche dopo aver attraversato 1' acqua 

 e il ghiaccio, ma alla lunga sotto la loro azione anche il ghiaccio si 

 fonde e 1' acqua si riscalda. Il che vuol dire che De la Chambre s' è 

 accorto che anche il mezzo, qualunque esso sia, assorbe in qualche 

 misura e non è interamente diafano; e che la luce attraversandolo 

 lascia in esso qualcosa di sé, e ne esce alquanto diminuita. 



Dopo vista r opinione di De la Chambre, che è la prima degna 

 di rilievo nelF epoca immediatamente antecedente al Grimaldi, proce- 

 dendo a ritroso merita sosta quella del Kircher, che per me assume 

 grande importanza. 



Egli si occupa della questione in molti punti, e specialmente nel 

 Cap. XIII, libro V\ parte l'*, ma già sul principio, a p. 31, aveva 



