— 96 — 



Nel binomio inscindibile, propendere per un termine o per 1' altro, 

 è un non senso. Se è vero ebe il papavero, da solo, non fa il colore, 

 è vero anche il reciproco: che la luce senza il papavero resterà bianca. 



Siamo perfettamente d' accordo : una data tessitura di particelle 

 non può dirsi in nessun modo un colore; ma può ben dirsi una 

 virtù colorifica, cioè una potenzialità che al sopravvenire della luce 

 bianca si cambia in attitudine : V attitudine di modificarla in una 

 luce che io vedrò rossa. E poiché tutte le volte che metterò insieme 

 papavero e luce bianca vedrò rosso, ho diritto a ritenere che questa 

 attitudine è permanente, ho diritto a parlare di una virtù colorifica 

 permanente (^). Profittando del fatto che Molière, per ora, ha altro da 

 fare {Le nialade imaginaire apparirà solo nel 1673) — al riparo dalle 

 sue beffe — io dirò che il papavero appare rosso « quia est in eo virtus 

 rubrifica » ; e lo dirò per la stessa ragione per cui, anni dopo, anche 

 un raggio di Newton sarà raggio rubrifico. 



Il contradittore di Grimaldi se la sbrigava invece dicendo che 

 il papavero è rosso, e parlando di colore permanente. 



Per riprendere il paragone di Stuart Mill della forbice e dei 

 taglio, Grimaldi può essere scusato quando, per legittima reazione, 

 affila soltanto una delle due lame ; ma se distrugge V altra, la forbice 

 non taglia più. 



In certi momenti pare voler polverizzare, volatilizzare, il concetto 

 di (( colore permanente » ; e allora non è soltanto il « docto corpore » 

 dei Peripatetici, ma è il buon senso scarpone dell' uomo della strada, 

 è la nobile corporazione dei verniciari, che han diritto a ribellarsi. 



Grimaldi a un dato punto (XXVIII) dice che solo ai corpi lumi- 

 nosi di per sé potrebbe appartenere un colore permanente; e che non 

 è permanente il colore di quelli che riflettono semplicemente ('). 



(^) Si noti che in questo discorso il termine luce bianca è preso nello stesso 

 senso di allora, e nel senso dell'ottica fisica recente: nel senso come lo usa 

 Wood: legittimo — dunque — non solo allora per la ragione che su per giù 

 la luce usata era soltanto quella del sole; ma legittimo anche oggi, benché 

 diversissimo da quello che potrebbe avere nella fisiologia visiva. 



(-) Inaccettabile la ulteriore distinzione di Grimaldi tra colori propri ed 

 alieni (cioè di altrui appartenenza) perchè nel tentativo di definire egli intro- 

 duce elementi ipotetici, arbitrari ed incontrollabili, incompatibili con lo spirito 

 di una definizione. 



