— 97 — 



Ma più oltre (XXXII, e altrove) pare che senta il bisogno di aderire 

 anche lui alla convenzione di chiamare fissi o permanenti quei colori 

 che sempre appajono in un dato corpo appena s' illumina con « lu- 

 mine puro ac sincero » cioè con luce bianca. 



Io osserverò che vi sono proposizioni di autori notissimi — Mau- 

 ROLico tra i primi, poi molti altri — che non si sarebbe - saputo 

 neanche come formulare senza la suddetta ammissione. Esse dicono 

 press'a poco così: (( Qualunque superficie illuminata di pura luce emette 

 una luce secondaria colorata del suo colore; quanto piìi il colore di 

 una superficie è conforme alla luce che lo illmnina, tanto più intensa 

 è la luce secondaria che ne potrà essere riflessa o diffusa ; o — sott' altra 

 forma — ciascun corpo appare più luminoso in quel lume che è del 

 suo proprio colore» (\). Sono espressioni di grandi ottici e si può 

 star certi che sotto la forma difettosa celano una verità, ma la crepa 

 logica è sin troppo visibile finché non venga sanata dalla intesa di 

 assumere come colori propri e permanenti dei corpi, cp.ielli eh' essi 

 mostrano quando sono investiti da luce bianca, e dalla ammissione 

 che quando appajono in un corpo tali colori essi sono il risultato di 

 certe sue disposizioni materiali e della luce insieme. Così il termine 

 (( colore proprio » dei corpi sottintende una convenzione-definizione, 

 quasi anchilosata in una abbreviazione estrema, in funzione pragma- 

 tistica di (( economia di pensiero ». Coni' era da aspettarsi, vi ricasca 

 spesso anche Grimaldi, come p. es. quando dice che un oggetto visto 

 per rifrazione appare con colori non suoi; ove è implicita l'am- 

 missione che ne abbia di suoi. 



Invero, il concetto di colore permanente non può, storicamente, 

 essere sottovalutato: esso è la prima lontana radice di qualsiasi futura 

 affermazione nel campo della specificità dei rapporti tra materia e 

 luce, anche dove tali rapporti non abbiano più nulla che fare col 



(1) Quando Grimaldi fa presente e avanza come obiezione (XLV) che i 

 corpi dotati di colori cosiddetti permanenti non si vedono dello stesso colore 

 sotto diverse luci, come si può constatare nel proscenio dei teatri dove le luci 

 artificiali si preferiscono a quelle del sole, egli non fa che ripetere questa stes- 

 sissima cosa — dunque perfettamente nota a chi parlava di colore perma- 

 nente — e con ciò dinientica o vuole ignorare in qual senso era presa tale 

 « permanenza », ciò che invece egli sa tanto bene da averlo esposto lui stesso in 

 altri passi del libro. 



