— 131 — 



Questa esposizione del Grimaldi, sebbene io abbia cercato di 

 migliorarla riassumendola, resta incerta e confusa; ma piìi che altro 

 la figura (riprodotta a p. 129), che dovrebbe illustrarla, le è particolar- 

 mente infedele: in essa — soprattutto — vien meno completamente 

 la asserita connessione tra le particelle, tanto che il supposto raggio 

 fisico — o, diciamo meglio, il raggio elementare descritto — si allarga, 

 in dispregio alla postulata compattezza ed attrazione fra le sue parti: 

 la (( crassitudine » del raggio rifratto M è maggiore di quella del raggio 

 incidente A, e questo non avrebbe dovuto accadere, per rimaner fedele 

 alla teoria che Grimaldi diceva di voler esporre. 



In realtà Grimaldi, assai più preoccupato delle idee sue proprie 

 che già gli mulinavano in mente, che non di rendere fedelmente le 

 teorie altrui, ha fatto per dir così una ibridazione tra quanto aveva 

 letto in De la Chamrre e quanto aveva letto in Kepler: pur re- 

 stando il fatto che, per non far torto a nessuno dei due, egli non 

 cita né V uno né 1' altro. 



Per avere una migliore idea di ciò che veramente fosse la teoria 

 — storicamente importante — del biroccio o chariot, basta gettare 

 un'occhiata, anche senza commento, alla figura ( riprodotta a p. 132) che 

 De la Chambre dà a p. 349 di Lumière. De la Chambre deve 

 rifiutare un tale modello, perché per lui i raggi non hanno spessore, 

 e dato e non concesso che 1' avessero non potrebbero comunque pre- 

 sentare una velocità diversa sui due lati, per la semplice ragione che 

 per lui la velocità della luce — se proprio di velocità si vuol parlare — 

 é sempre e soltanto infinita. Ciò non gli vieta di esporre la cosa in 

 poche parole, ma con chiarezza e fedeltà, mettendola nella miglior 

 luce; e perciò naturalmente lasciando al raggio lo stesso spessore, 

 prima e dopo la rifrazione. 



JNon sono certo che Grimaldi si sia accorto che — nella genuina 

 teoria — lungo il tratto KL della sua figura, corrispondente al tratto 

 DE della figura di De I-a Chambre, si ha un cambiamento di velocità 

 della particella K nonostante che questa resti pur sempre nelF aria. 

 e che analogamente la trajettoria della particella stessa è costretta a 

 mutar direzione mentre ancora è nell' aria. 



Quanto al cambiamento di spessore del raggio (( fisico », cioè 

 dotato di crassitudine — cambiamento che storicamente ha una im- 

 portanza enorme — Grimaldi V ha preso da Kepler, il quale lo 

 pone a base del suo tentativo di interpretare la diversa entità della 



